Ухвала суду № 74720565, 18.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа№ 925/184/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальська Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Чигиринської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018

у справі №925/184/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі»

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено повністю.

Замінено боржника у виконавчому провадженні Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» його правонаступником - Комунальне підприємство «Чигирин» (код 36783147), вул. Енергетиків, буд.11/1, м. Чигирин, Черкаська область.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 30.05.2018 (про що свідчить штемпель на поштовому конверті) Чигиринська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 13.06.2018 апеляційну скаргу Чигиринської міської ради передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 N 2246-VIII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2018 року - 1 762 гривні.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не стягується, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо заміни сторони у виконавчому провадженні відповідно також не стягується.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, зазначає наступне.

Так, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №915/955/15 зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться ухвали.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, зазначено що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Дана правова позиція Великої Палати Верховного Суду обґрунтована тим, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України №3674Л/І «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України №3674Л/І «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, при апеляційному та касаційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», при цьому несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної або касаційної скарги без руху.

Отже, виходячи з вищевикладеного, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо заміни сторони у виконавчому провадженні справляється у порядку, встановленому підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Чигиринській міській раді слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 1 762, 00 грн.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1 762, 00 грн. на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31216206782001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, дана скарга підписана секретарем міської ради - ОСОБА_3, проте в матеріалах справи, а також в доданих до неї документах відсутні документи на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Таким чином, у зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Чигиринській міській раді слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду документи на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_3

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чигиринської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі№925/184/14 залишити без руху.

2. Роз'яснити Чигиринській міській раді, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 762, 00 грн., а також документи на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_3

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Чигиринську міську раду, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх