Ухвала суду № 74720518, 18.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Справа№ 910/21729/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 (повний текст рішення складено 21.05.2018)

у справі № 910/21729/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича

про стягнення 581 732,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича про стягнення заборгованості у сумі 582 373,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ "Укртелеком" №32/21- 594000 від 21.09.2009р. щодо оплати наданих позивачем послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг в розмірі 527 854,16 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просив суд також стягнути з відповідача пеню в сумі 25 034,31 грн, 3 % річних в розмірі 4466,93 грн, інфляційні втрати в розмірі 25 018,41 грн. Таким чином, позивачем в позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача 582 373,81 грн. заборгованості за Договором про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ "Укртелеком" №32/21-594000 від 21.09.2009р. з урахуванням внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №920/1299/16 змін до договору щодо вилучення з додатку № 3 до договору від 21.09.2009 № 32/21-594000 частини ділянок в каналі кабельної каналізації.

16.02.2018р. позивачем було подано заяву, в якій позивач фактично зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 581 732,89 грн., з яких 527 854,16 грн. - сума основного боргу, 27055,28 грн. - пеня за загальний період з 21.03.2017р. по 31.08.17р., 3 % річних в розмірі 4498,12 грн. та інфляційні втрати в розмірі 22 325,33 грн.

Вказана заява була прийнята судом першої інстанції до розгляду, в зв'язку з чим позовні вимоги розглянуто в межах суми заборгованості - 581 732,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/21729/17 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 527 854 (п'ятсот двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн 16 коп - суму основного боргу, 4498 (чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн 12 коп - 3 % річних, 22325 (двадцять дві тисячі триста двадцять п'ять) грн 33 коп - інфляційні втрати, 26534 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн 27 коп - пені та 8718 (вісім тисяч сімсот вісімнадцять) грн 18 коп - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. (521,01 грн.)

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, фізична особа-підприємець Череда Григорій Васильович звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі 910/21729/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.06.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі згідно редакції чинного Закону України "Про судовий збір" на момент звернення зі скаргою, стороні необхідно сплати судовий збір, який складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Отже, виходячи із заявленої позовної вимоги, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить - 13 088,99 грн. (581 732,89 грн.*1,5%) *150%).

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення №1674 від 05.06.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 12 103,42 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення ЗУ "Про судовий збір". Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 985,57 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Череди Григорія Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі № 910/21729/17 - залишити без руху.

2. Фізична особа-підприємець Череда Григорій Васильович протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 985,57 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Яковлєв