Ухвала суду № 74720389, 14.06.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/414/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача – ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача – ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКО" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 14" про стягнення 541500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягення 541500, 00 гривень за недопоставлений товар за договором купівлі-продажу № 1804/1 від 18.04.2017.

Відповідач, не погоджуючись із заявленим позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКО", в якому просив стягнути інфляційні витрати за порушення умов договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1804/1 від 18.04.2017 в сумі 105 675,51 грн., 22 523, 47 грн. та пені в розмірі 138 540,22 грн., а всього 270 165,51 грн.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові, проти зустрічних позовних вимог заперечував.

В засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог, зустрічні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Зустрічний позов відповідач подав у строк встановлений нормами ГПК України, первісний позов та зустрічний взаємопов’язані, спільний їх розгляд є доцільним. Зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення його без руху або для повернення позивачу відсутні.

За таких обставин відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об’єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Представником позивача подано до суду клопотання про застосування строків позовної давності, в якому СТОВ "АГРОКО" до інфляційних витрати за порушення умов договору купівлі–продажу сільськогосподарської техніки № 1804/1 від 18.04.2017 в сумі 105 675, 51 грн., 3% річних в сумі 22 523, 47 грн. та пеню в розмірі 138 540,22 грн., а всього 270 165,51 грн. – застосувати пропущений шестимісячний строк звернення до суду, відмовити позивачу за зустрічним позовом у задоволенні його зустрічних позовних вимог в цій частині.

Представником позивача до суду подано заяву в якій він просить застосувати до заявлених зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС", положення ч.3 ст. 559 ЦК України та відмовити у задоволенні позову про стягнення пені в розмірі 138 540,22 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про зміну (доповнення) предмету позову до позовної заяви про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за недопоставлений товар грошової суми, в якій просить змінити (доповнити) предмет позову наступними позовними вимогами: розірвати укладений Договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1804/1 від 18.04.2017 відповідачем та позивачем, та стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів в розмірі 541500,00 грн. за непоставлений обумовлений Договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1804/1 від 18.04.2017 товар, стягнути відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 10765,50 грн. 50 копійок.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання у даній справі не закінчено, заява оплачена судовим збором, її копія направлена відповідачу.

За таких обставин ця заява підлягає прийняттю до розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом просив суд відкласти підготовче судове засідання для підготовки відповіді на відзив на зустрічний позов та формування позиції щодо клопотань і заяв позивача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 165, 166, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКО" для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

2.Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

3.Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

4.Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 11 год. 00 хв. 05 липня 2018р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

5. Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань