Ухвала суду № 74719778, 18.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

18.06.2018Справа № 910/16406/17Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

Комунального підприємства "Київпастранс"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Київська міська рада

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації

Представники: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" з вимогами до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради та Комунального Підприємства "Київпастранс" про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3346 га (кадастровий номер 8000000000:66:032:0029) від 15.10.2012 року серії ЯЯ № 385028, скасування державної реєстрації державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3346 га (кадастровий номер 8000000000:66:032:0029) від 15.10.2012 року серії ЯЯ № 385028, визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,6931 га (кадастровий номер 8000000000:66:032:0028) від 15.10.2012 року серії ЯЯ № 385027 та скасування державної реєстрації державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,6931 га (кадастровий номер 8000000000:66:032:0028) від 15.10.2012 року серії ЯЯ № 385027.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3346 га (кадастровий номер 8000000000:66:032:0029) від 15.10.2012 року серії ЯЯ № 385028 та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,6931 га (кадастровий номер 8000000000:66:032:0028) від 15.10.2012 року серії ЯЯ № 385027 були підписані не уповноваженою особою, або містять підробку підпису, а отже підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду від 28.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16406/17, залучено до участі у справі Київську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у м. Києві в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи призначено на 09.11.2017.

19.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі.

31.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення та заява про ознайомлення з матеріалами справи.

09.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

09.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли пояснення по справі.

09.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив.

Судове засідання, призначене на 09.11.2017, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 розгляд справи призначено на 18.12.2017.

14.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли доповнення до відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2018.

19.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, пояснення та клопотання про витребування доказів.

10.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

15.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

17.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли пояснення щодо позову та пояснення щодо відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 підготовче засідання відкладено на 08.02.2018 та зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду інформацію щодо можливості проведення по справі судової почеркознавчої експертизи без надання судовому експерту експериментальних зразків підпису особи.

19.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 оголошено перерву до 05.03.2018.

19.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла відповідь на запит суду стосовно проведення судової почеркознавчої експертизи без експериментальних зразків підпису.

21.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче засідання, призначене на 05.03.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 29.03.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 призначено у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 зупинено провадження у справі № 910/16406/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/16406/17, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідний листом від 07.05.2018 № 01-06111/18 матеріали справи № 910/16406/17 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.06.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів В.М.Чепак та І.П.Красюк про надання необхідних матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи № 10985/10986/18-3/11245/18-32, відповідно до якого судові експерти Чепак В.М. та Красюк І.П. просять суд надати оригінали досліджуваних документів та достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 Крім того, судові експерти просять погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання необхідних матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та керуючись ч.ч. 2,3 ст. 102, п. 2 ч. 6 ст. 69, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16406/17 для розгляду клопотання судових експертів про надання необхідних матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

2. Зобов'язати Київську міську раду протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали надати суду:

- оригінал державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 385028 від 15.10.2012;

- оригінал державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 385027 від 15.10.2012;

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3, в оригіналах різних документів з місця роботи, у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваними документами (тобто за 2011-2012 роки).

3. Погодити термін проведення експертизи № 10985/10986/18-32/11245/18-32 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі № 910/16406/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почрекознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № № 910/16406/17, та повернення матеріалів справи до суду.

5. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька