Ухвала суду № 74718704, 14.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/1382/17 14.06.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14 " червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Фаріонової О.М. Міняйла М.П. Куценко О.В.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12016150280000104

за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Волобоєва А.Г. на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Нова Одеса, Миколаївської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Нова Одеса, Миколаївської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Кучеренко Д.С.

обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисники Тітусь А.В., Куліш Д.І.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року визнано бездіяльність прокурора Венгера Є.В. щодо ненадання захисникам обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатам Кулішу Д.І., Тітусю А.В. копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку протиправною.

Зобов'язано заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Венгера Є.В. виконати вимоги ст. 293 КПК України та надати захисникам обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатам Кулішу Д.І., Тітусю А.В. копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, повернуто до Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури для виправлення допущених недоліків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить скасувати ухвалу та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а ухвала суду про повернення прокурору обвинувального акта є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що законодавством встановлено виключні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, які унеможливлюють суд в подальшому розглядати справу по суті.

Вказує, що під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом Кулішом Д.І. було заявлено скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурорів Венгера Є.В. та інших щодо ненадання захисникам копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

В порушення вимог глави 26 КПК України, в якій зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскарженні лише під час досудового розслідування, суд першої інстанції розглянув цю скаргу в підготовчому судовому засіданні, що є порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Зазначає, що матеріали кримінального провадження були відкриті сторонам кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України. До обвинувального акта долучено розписки підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними копії обвинувального акта на 19 акр., копії реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 арк., та копію цивільного позову на 7 арк.

У зв'язку з тим, що захисники обвинувачених Петрина О.В., Тітусь А.В. та Куліш Д.І. ухилялись від отримання ними копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку для виконання вимог ст. 293 КПК України, зазначені процесуальні документи їм відправлено 13.12.2017 р. поштовим зв'язком рекомендованими листами про що є відповідні відмітки про їх отримання. Тому, підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Рішення про повернення обвинувального акта прокурору вмотивоване тим, що в порушення вимог ст. 293 КПК України прокурор не надав копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам обвинуваченої ОСОБА_6 - Кулішу Д.І. та Тітусю А.В., що призвело до порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_6, у зв'язку із чим обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст. 293 КПК України.

Крім того, такою, що перешкоджає призначенню обвинувального акта до розгляду суд визнав обставину, що матеріали досудового розслідування не відкриті стороні захисту в повному обсязі, про що стверджує захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат Петрина О.В.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, заперечення захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з наведених судом першої інстанції мотивів прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору, прокурор не надав копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам обвинуваченої ОСОБА_6 - Кулішу Д.І. та Тітусь А.В., що призвело до порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_6, а також, що матеріали досудового розслідування не відкриті стороні захисту в повному обсязі, про що стверджує захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат Петрина О.В.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

До обвинувального акта долучено розписки підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними копії обвинувального акта на 19 арк., копії реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 арк., та копії цивільного позову на 7 арк.

Матеріали кримінального провадження були відкриті сторонам кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Волобоєв А.Г. зазначив, що захисники обвинувачених адвокати Петрина О.В., Тітусь А.В. та Куліш Д.І. ухилялись від отримання ними копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку для виконання вимог ст. 293 КПК України, тому, зазначені процесуальні документи їм відправлено 13.12.2017 р. поштовим зв'язком рекомендованими листами про, що є відповідні відмітки про їх отримання. Таке твердження прокурора підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження копіями квитанцій та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Апеляційний суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

За таких обставин, прийняте судом першої інстанції рішення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 404, 407,409 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Волобоєва А.Г. - задовольнити.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Волобоєва А.Г. задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року, якою визнано бездіяльність прокурора Венгера Є.В. щодо ненадання захисникам Кулішу Д.І. та Тітусю А.В. копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а також про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Фаріонова О.М. Міняйло М.П. Куценко О.В.