Ухвала суду № 74718652, 13.06.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6486/15-ц

провадження № 2-ві/361/7/18

13.06.2018

У Х В А Л А

13 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання прав та обов'язків забудовника та права власності на будматеріали,

встановив:

Відвід заявлено 12.06.2018р.

Ухвалою суду від 12.06.2018р. під головуванням судді, якому заявлено відвід, у відповідності до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України, зупинено провадження у справі і заяву про відвід передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями.

Заявник як на підставу для відводу посилається на те, що на його думку було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, яке він вбачає у тому, що згідно протоколу розподілу справи - такий розподіл відбувся під час обідньої перерви (о 13-43 при обідній перерві до 13-45) і тривав 34 секунди.

Ознайомившись з протоколом, на який посилається заявник, і проаналізувавши ті обставини, на які вказує заявник, з них не встановлено порушень статті 33 ЦПК України і підстав для відводу судді, передбачених у п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України. Короткочасність вчинення даної процесуальної дії і час її вчинення (під час робочого дня) не є невідповідністю вимогам статті 33 ЦПК України, оскільки при цьому ніяким чином не було допущено втручання в систему (програму) розподілу і не було порушено принципу випадковості вибору судді.

Тому підстав для відводу даного судді, визначеного в порядку, передбаченому статтею 3 ЦПК України, нема.

Керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у відводі судді Радзівіл А.Г. за відсутністю підстав для відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова