Ухвала суду № 74718102, 14.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3458/17

УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2018 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022134207 від 01.12.2017 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без руху та та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали відповідачем отримано 29.05.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

08 червня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з блокуванням рахунків.

Розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вказую на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Отже, апелянт ще на стадії подання апеляційної скарги, повинен був вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З аналізу цієї норми судом встановлено, що продовження встановленого строку є правом суду, а не обов'язком.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, відповідач не вказав орієнтованого терміну, необхідного для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, апелянт не надав суду жодних доказів про те, що ним вживаються хоча б якісь заходи, спрямовані на отримання коштів для сплати судового збору.

При оцінці доказів наданих відповідачем в підтвердження своїх доводів суд дійшов до висновку, що вони не є належними доказами в розумінні ст.ст. 72,73 КАС України, оскільки не підтверджують, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для продовження апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, у встановлений судом термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №806/3458/17.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2018 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022134207 від 01.12.2017 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська