Постанова № 74717998, 12.06.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/979/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

12 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Торохтій Л.Л.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Ліщишина О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків; визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 16.02.2018 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги у порядку визначеному наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач та позивач подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач в апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та просили ії задовольнити, а апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області та просив ії задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області - задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач проходила службу в органах внутрішніх справ та органах поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 388 о/с від 14.11.2017 року позивач звільнена зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням), з 22.11.2017 року.

Позивач 19.12.2017 року пройшла медико-соціальну експертизу, якою їй у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в поліції, встановлено ІІ групу інвалідності.

24.01.2018 року позивач звернулася до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги, так як під час проходження служби в поліції отримала захворювання, яке спричинило ІІ групу інвалідності та надала необхідний пакет документів.

Листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 212/121/29/04 від 22.02.2018 року позивача повідомлено про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги з підстав того, що звільнення позивача зі служби з поліції здійснено не внаслідок причин, зазначених у пунктах статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Також позивач повідомлена про те, що 16.02.2018 року складено висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, копію якого їй направлено позивачу.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась з позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з часткової доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" № 580 - VIII від 02.07.2015 року.

У зв'язку з прийняттям цього Закону Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що звільнення позивача за власним бажанням не позбавляє ії права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням поліцейському інвалідності, що пов'язана з проходженням служби в органах поліції є необґрунтованим та не відповідає положенням Закону України "Про Національну поліцію", оскільки зміст частини 1 статті 97 зазначеного Закону вказує на вичерпний перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги. При цьому, розширеному тлумаченню дана норма Закону не підлягає.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, пунктом 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності позивач 24 січня 2018 року звернулась до начальника ГУНП в Хмельницькій області з відповідною заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, до якої долучила довідку Хмельницької обласної МСЕК серії АГ № 0024425 та виписку з акта огляду МСЕК серії АВ № 1085162, згідно яких їй з 19 грудня 2017 року встановлено ІІ групу інвалідності із ступенем втрати працездатності 60 % внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, а також долучила інші необхідні документи, визначені п. 5 розділу ІІІ Порядку № 4.

Так, листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 212/121/29/04 від 22.02.2018 року позивача повідомлено про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.

При цьому, судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що позивачем 09 листопада 2017 року подано рапорт на ім'я начальника ГУНП в Хмельницькій області із проханням звільнити ії зі служби в поліції за власним бажанням з 22 листопада 2017 року.

На підставі даного рапорту видано наказ ГУНП в Хмельницькій області № 388 о/с від 14 листопада 2017 року, згідно з яким майора поліції ОСОБА_2, інспектора сектору моніторингу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, звільнено зі служби в Національній поліції за власним бажанням згідно пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 19 грудня 2017 року встановлено другу групу інвалідності, ії звільнення зі служби в поліції не відбулося внаслідок захворювання, у зв'язку з яким їй визначено інвалідність.

Таким чином, підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 відсутні.

Окрім того, звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції і не могло відбутися внаслідок захворювання, у зв'язку з яким їй визначено інвалідність, оскільки згідно із постановою медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", виданої на підставі протоколу № 90 від 11.12.2017 року засідання медичної (військово-лікарської) комісії з установлення причинного зв'язку захворювання, поранень, травм у колишніх працівників ОВС та НП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, придатна до служби в поліції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області стосовно відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків є правомірними, а відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області - задоволенню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 червня 2018 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.