Постанова № 74717864, 12.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 711/10239/17 Суддя (судді) першої інстанції: Позарецька С.М

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки ліквідаційної комісії Управлення МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 провести перерахунок пенсії з 01.01.2016, нарахувавши та виплативши йому одноразово недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 без обмеження будь-яким строком.

15.03.2018 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2017.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2018, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за прохальною частиною позову ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім'я ОСОБА_3 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 7251,49грн.

Однак у резолютивній частині постанови суду від 05.12.2017 судом, серед іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки ліквідаційної комісії Управлення МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 провести перерахунок пенсії з 01.01.2016р., нарахувавши та виплативши йому одноразово недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 без обмеження будь-яким строком.

Тобто, на думку апелянта, слід виправити описку у вказаному судовому рішенні та виключити слова: «одноразово» та «без обмеження будь-яким строком».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.13 ст.10, ч.4 ст.229, ст.310 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За загальновизнаним визначенням, описка - це спотворення графічного образу слова або цифри, яка є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2017 суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016, нарахувавши та виплативши йому саме одноразово недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 без обмеження будь-яким строком.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що в цьому адміністративному провадженні оскаржується ухвала про виправлення описки в постанові суду, а відтак суд не має права надавати оцінку обґрунтованості та правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття постанови від 05.12.2017 в частині зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу одноразово недоотриманих сум пенсії за минулий час з 01.01.2016 без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що судове рішення від 05.12.2017 по справі №711/10239/17 не потребує виправлень, оскільки такі призведуть до його зміни по суті.

Таким чином, підстави для виправлення описок у постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2017 відсутні, а відтак судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права, - з огляду на що підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 253, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2018 року.