Постанова № 74717850, 12.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 701/30/18-а Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538, яке зареєстроване за адресою: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у врахуванні до заробітної плати для обчислення позивачу пенсії сум, зазначених у наданих ним архівних довідках від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, виданих Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області та про зобов'язання Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України врахувати до заробітної плати для обчислення позивачу пенсії сум, зазначених у наданих ним архівних довідках від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, виданих Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не прийняв для обрахування пенсії подані ним оригінали архівних довідок від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, видані трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, внаслідок чого обрахування його пенсії зроблено без врахування даних зазначених у вказаних довідках.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно відмовив у прийнятті архівних довідок від 30.08.2012 №№921-926, 929, оскільки вони не підтверджені первинними документами.

Позивач, не погодившись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить через порушення норм матеріального та процесуального права скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачі не подавали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018р. замінено відповідачів у даній справі на Головне управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області внаслідок реорганізації та на підставі заяви представника Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.06.2012р. № 27824/08-01.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга обґрунтована, підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є особою, яка взята на облік внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено довідкою від 30.11.2016р. № 167, яка видана УСЗН Маньсківсьої районної державної адміністрації (а.с.8).

05.09.2017 р. ОСОБА_2 подав до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заяву про призначення пенсії за віком та документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудову книжку № НОМЕР_3, військовий квиток № НОМЕР_2, диплом про навчання № НОМЕР_4, довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000р. від 30.08.2012 №921, № 922, № 923, №924, № 925, документи про трудовий стаж № 926, 929, та інші документи - довідку № 167.

Вказане підтверджено заявою позивача та розпискою-повідомленням, та пакетом документів, який був наданий суду апеляційної інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання ухвали від 23.05.2018р. про витребування доказів.

13.10.2017р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про надання роз'яснення щодо правомірності неврахування пенсійним органом архівних довідок виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області при обрахуванні пенсії (а.с.10).

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом №1751/К-5 від 21.12.2017 повідомило, що оскільки перевірити достовірність довідок від 30.08.2012 №№921, 922, 923, 924, 925, виданих виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області, не має можливості, отже, для врахування до заробітної плати для обчислення пенсії сум, зазначених у цих довідках, не має підстав (а.с.12).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач при звернення із заявою про призначення пенсії не надав первинні документи, як то передбачено ч.1 ст.40 Закону Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», отже, відповідач при обрахуванні пенсії правомірно відмовив у прийнятті архівних довідках від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, виданих Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону № 1058) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 40 Закону № 1058 визачено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі Порядок № 22-1) .

Пунктом 1.7 Порядку № 22-1 передбачено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 № 1085-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до числа яких віднесено і м. Первомайськ Луганської області.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (надалі - Закон № 1706) відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Статтею 1 Закону № 1706 визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення. Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Згідно з вимогами статті 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

За правилами статті 4 Закону № 1706 факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону № 1706 для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Частиною 2 статті 7 Закону № 1706 визначено, що Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Громадянин пенсійного віку який зареєстровано внутрішньо переміщеною особою, має право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи (ч.3 ст.7 Закону № 1706).

Згідно ч. 4 цієї ж статті внутрішньо переміщена особа, яка звільнилася з роботи (припинила інший вид зайнятості), за відсутності документів, що підтверджують факт звільнення (припинення іншого виду зайнятості), періоди трудової діяльності та страхового стажу, реєструється як безробітна та отримує допомогу по безробіттю, соціальні та інші послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття відповідно до законодавства.

Внутрішньо переміщені особи з тимчасово окупованої території мають право на отримання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, безпосередньо у робочих органах Фонду соціального страхування України за фактичним місцем проживання, перебування. Матеріальне забезпечення, страхові виплати призначаються за наявності необхідних документів, що підтверджують право на ці виплати, а в разі їх відсутності - за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у порядку, встановленому правлінням Фонду соціального страхування України (ч.10 ст.7 Закону № 1706).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок досягнення ним пенсійного віку, звернувся до відповідного пенсійного органу, а саме до Уманського об'єднання управління ПФУ, із заявою про призначення йому пенсії за віком та подав необхідний пакет документів для призначення йому пенсії за віком, в тому числі довідки, які видані 30.08.2012 р. виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області про заробітну плату, а саме: архівна довідка від 30.08.2012 №921 згідно якої по особовим рахункам архівного фонду ВАТ «Первомайське АТП № 10922» ОСОБА_2 значиться водієм з 1979р. по 1984р. та його заробітна плата(а.с.13), архівна довідка № 922 данні заробітної плати позивача з ВАТ «Первомайське АТП № 10922» як водій з 1984р. по 1988р. (а.с.14), архівна довідка № 923 заробітна плата позивача ВАТ «Первомайське АТП № 10922» як водія з 1989р. по 1993р. (а.с.15), архівна довідка №924 данні заробітної плати позивача з ВАТ «Первомайське АТП № 10922» як водій з 1994р. по 1998р.(а.с.16), архівна довідка № 925 заробітна плата позивача ВАТ «Первомайське АТП № 10922» як водія з 1998р. по 2003р. (а.с.17).

Позивач надав пенсійному органу довідку про те, що він знаходиться на обліку як внутрішньо переміщена особа (довідка від 30.11.2016р. № 167).

Період праці позивача в ВАТ «Первомайське АТП № 10922» з 1979 р. по 2003 р. підтверджується трудовою книжкою та архівними довідками виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області № 926 щодо підтвердження даних про час та умови праці ВАТ «Первомайське АТП № 10922» у період з 09.06.1979р. по 05.02.2003р. та № 929 щодо перейменування ВАТ «Первомайське АТП № 10922» .

Зі змісту заяви позивача від 05.09.2017р. про призначення пенсії та розписки-повідомлення вбачається, що пенсійним органом запропоновано позивачу подати недостатній перелік документів: довідку про зміну назви організації, довідку про навчання, копії особових рахунків по заробітній платі 1982-1987р.

Також з матеріалів справи вбачається, що Уманське об'єднання управління ПФУ також вживав заходи щодо отримання недостатніх, на його погляд, документів для призначення та обрахування пенсії позивача, зокрема, 14.09.2017р. відповідач звертався до голови Первомайської міської ради виконавчого комітету Луганської області та до Пенсійного фонду в Попаснянському районі Луганської області з приводу отримання завірених копій особових рахунків по заробітній платі позивача за період з 01.07.1979 по 31.03.2003р., на які була отримана відповідь Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області від 27.11.2017р. № 13720/08-30 про те, що архіви та документація ВАТ "Первомайське АТП № 10922" знаходяться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, а тому здійснити перевірку достовірності видачі довідок про заробітну плату від 30.08.2012 №№921-925 ОСОБА_2 немає можливості (а.с.47, 48).

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону, зокрема те, що Україна повинна вживати всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено факт того, що позивач має право на отримання пенсії за віком, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком і подав необхідний перелік документів для призначення пенсії, зокрема довідки про отриману заробітну плату до 2000 року, проте неможливість позивачем надати копії особових рахунків по заробітній платі 1982-1987р. внаслідок того, що архіви та документація ВАТ "Первомайське АТП № 10922" знаходяться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, не може впливати на майнове право позивача отримувати пенсію у розмірі з урахуванням довідок архівних довідках від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923.

Колегія суддів звертає уваги, що вказані архівні довідки видані у 2012р. до того як вказана територія стала непідконтрольною українській владі, довідки підписані та скріплені печаткою відповідної установи, данні довідки щодо періоду часу та умов роботи позивача співпадають з даними трудової книжки позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 6 КАС України Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи, що окремої міжнародної конвенції про права ВПО не існує, у «Керівних принципах ООН з питань внутрішнього переміщення», які були прийняті в 1998р., складені представником Генерального секретаря з питань про внутрішньо переміщених осіб, права ВПО підтверджуються як такі, що передбачені більш загальними гарантіями в існуючому міжнародному законодавстві з прав людини та гуманітарного права.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, колегія суддів вважає, що дотримуючись принципу Верховенства права, таким чином відновить порушене майнове право позивача на отримання пенсії з урахуванням даних про його заробітну плату у період з 1979-2003р.

Крім того, колегія суддів приймаючи рішення у даній справі взяла до уваги правову позицію Верховного суду ускладі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про розгляді справи №537/3480/17 (адміністративне провадження №К/9901/2319/18).

Доводи відповідача, що на даний час, м.Первомайськ Луганської області є тимчасово окупованою територією, отже надані довідки про заробітну плату не приймаються до уваги, оскільки достовірність даних не може бути перевірена, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу, оскільки довідки від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923 на момент їх видачі у 2012 році були чинними, а їх зміст дає можливість встановити розмір заробітної плати.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення щодо відмови у прийнятті вищенаведених довідок про заробітну плату позивача.

Враховуючи вищенаведені норми законів, встановлені обставини, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом аргументи апеляційної скарги заслуговують уваги.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Даною постановою позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, отже всі судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню.

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2018 р.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 р. - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати бездіяльність Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у врахуванні до заробітної плати для обчислення ОСОБА_2 пенсії сум зазначених в архівних довідках від 30.08.2012 № 921, 30.08.2012 № 922, 30.08.2012 № 923, 30.08.2012 № 924, 30.08.2012 № 925, 30.08.2012 № 926, 30.08.2012 № 929, виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538, яке зареєстроване за адресою: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) врахувати до заробітної плати для обчислення ОСОБА_2 пенсії суми, зазначені в архівних довідках від 30.08.2012 № 921, 30.08.2012 № 922, 30.08.2012 № 923, 30.08.2012 № 924, 30.08.2012 № 925, 30.08.2012 № 926, 30.08.2012 № 929, виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області.

Присудити на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538, яке зареєстроване за адресою: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель