Ухвала суду № 74717805, 14.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 року

справа № 804/1352/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №804/1352/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 08 травня 2018 року, а отже, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 18 травня 2018 року.

23.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване посилання на те, що повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду був отриманий 22.03.2018 року, у зв'язку з чим десятиденний строк на подання апеляційної скарги спливав 02.04.2018 року. Однак, вказаний день являвся понеділком та відповідно до графіку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" понеділок не є робочим днем для здійснення відправки кореспонденції.

Також, 11.06.2018 року на адресу суду надійшла заява Позивача про долучення доказів до справи про поновлення строку на апеляційне оскарження, якою Позивач просить долучити до матеріалів справи відповідь на запит за вих №07-40-152 від 01.06.2018 року ПАТ "Укрпошта". Вказаним листом визначено, що режим роботи відділення поштового зв'язку №81 з 30.03.2018 року: вівторок-субота з 09:00 - 18:00, без перерви, неділя, понеділок - вихідні.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В свою чергу, неможливість подання апеляційної скарги 02.04.2018 року з огляду на те, що 02.04.2018 року було понеділком та у відділення поштового зв'язку №81 ПАТ "Укрпошта" в цей день був вихідний, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованим, оскільки вказана обставина не є об'єктивно непереборною та Позивачем до суду не були надані докази, які б обумовлювали неможливість подання апеляційної скарги іншими засобами поштового зв'язку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана до суду засобами поштового зв'язку 13.04.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом, яким вона була надіслана.

Окрім того, як вбачається з самої апеляційної скарги, вона датована 13.04.2018 року, а квитанція про сплату судового збору, яка була долучена до апеляційної скарги в якості додатку, а саме платіжне доручення №17013 датована 12.04.2018 року.

При цьому, заявником апеляційної скарги не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у період з 03.04.2018 року по 12.04.2018 року.

Отже, з зазначеного вбачається, що заявлене Позивачем клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтовнаим.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що станом на 14 червня 2018 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №804/1352/17.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко