Ухвала суду № 74717662, 14.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 червня 2018 р.Справа № 818/806/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолій Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі № 818/806/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолій Богдана Володимировича третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 04.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолій Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі № 818/806/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолій Богдана Володимировича третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 18.06.2018 о 11:10.

12.06.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, оскільки між Сумським окружним адміністративним судом та Окружним адміністративним судом м. Києва є бронювання на цей час, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв'язку.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолій Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. по справі № 818/806/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.