Постанова № 74717601, 14.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/904/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П. суддів Стас Л.В. Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Інгульського об'єднанного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області щодо неврахування при обчисленні розміру призначеної їй пенсії сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, а також індексацію заробітної плати, зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (правонаступник) здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням вищезазначених виплат та збереженням відсотку від заробітку працюючого державного службовця з дня звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач, визначаючи розмір призначеної їх пенсії, не врахував суми отриманої допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт зазначила, що відмова відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням вказаних виплат є протиправною, оскільки згідно позиції Верховного Суду України вони мають враховуватися при призначенні пенсії. Також зазначає, що необхідність перерахунку призначеної їй пенсії пов'язана з невірним визначенням відповідачем її розміру, а не з причин підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління зазначило, що суд першої інстанції вірно встановив обставини у справі та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а отже підстави для його скасування відсутні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області (Інгульське об'єднанне управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області), де отримує пенсію, призначену їй відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" N 3723-XII від 16 грудня 1993 року.

У лютому 2017 року позивач звернулась до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням виплаченої їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Листом від 14 лютого 2017 року №4-к/01 відповідач відмовив у задоволенні заяви з посиланням на те, що вказані вище виплати не входять до структури заробітної плати, а отже не враховуються при визначенні розміру пенсії.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки підвищення розміру заробітної плати (окладів) працюючим державним службовцям не здійснювалось, підстави для перерахунку позивачу пенсії відсутні.

Судова колегія такий висновок суду першої інстанції вважає помилковим, виходячи з наступного.

Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16 грудня 1993 року (далі Закон № 3723-XII) (в редакції, що була чинною в період призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року (далі Закон № 108/95-ВР) визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону № 108/95-ВР основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року передбачено, що заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05 листопада 1991 року до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"- максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Аналізуючи наведені приписи законодавства, колегія суддів вважає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний суд України у постанові по справі №21-134а14 від 03 червня 2014 року.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (страхові внески), відносяться до заробітку (доходу) ОСОБА_4 та повинні враховуватися пенсійним органом при призначенні їй пенсії.

Водночас, колегія суддів не погоджується з датою, визначеною позивачем у позові для перерахунку призначеної їй пенсії, виходячи з наступного.

Згідно абз. 1 ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки заяву про перерахунок пенсії позивач подала до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області до 15 лютого 2017 року, судова колегія вважає, що пенсія підлягає перерахунку з 01 лютого 2017 року.

Щодо висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для перерахунку призначеної позивачу пенсії, судова колегія зазначає, що у даному випадку необхідність такого перерахунку пенсії пов'язана з невірним визначенням її розміру, а не підвищенням заробітної плати, у зв'язку з чим Інгульське об'єднанне управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зобов'язане поновити порушені права шляхом перерахунку призначеної позивачеві пенсії з урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Враховуючи, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при поданні позову до Корабельного районного суду м. Миколаєва сплатив судовий збір у сумі 640 грн., та при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 960 грн., отже понесені позивачем судові витрати належить стягнути з Інгульського об'єднанного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_4 до Інгульського об'єднанного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області щодо неврахування ОСОБА_4 при обчисленні пенсії сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії державного службовця з урахуванням виплачених їй сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з розрахунку 80% від суми заробітної плати з 01 лютого 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (код ЄДРПОУ 41250638) за рахунок його бюджетних асигнувань сплачений ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на загальну суму 1600 (одну тисячу шістсот )грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання тексту судового рішення.

Суддя-доповідач І.О.Косцова

Судді І.О.Турецька

Л.В.Стас

Головуючий суддя Косцова І.П.Судді Стас Л.В. Турецька І.О.