Рішення № 74717547, 15.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 червня 2018 р. № 820/4504/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61050, код НОМЕР_1) до приватного виконавця ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, 61001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Альфа-банк" (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001), про скасування заявки на реалізацію квартири,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до приватного виконавця ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати заявку на реалізацію квартири АДРЕСА_2, подану Приватним виконавцем ОСОБА_2 Державному підприємству "СЕТАМ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з повідомлення від 21.05.2018 № 4504/18-18-18 дізнався, що відповідач виставив на торги квартиру АДРЕСА_3 для погашення заборгованості. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки вони суперечать вимогам Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та зазначив, що у зазначеній квартирі разом з позивачем проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також позивач зазначив, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/12648/16-ц за його позовом про визнання виконавчого напису нотаріусу №108 від 21.02.2013 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством, оскільки зібраними під час вчинення виконавчих дій документами підтверджується непоширення на спірну квартиру позивача приписів Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки позивач постійно не проживає у зазначеній квартирі, в якій зареєстрована його повнолітня донька.

Позивач, ОСОБА_1, - в судовому засіданні підтримав заявлений позов, надав суду докази реєстрації свого місця проживання у спірній квартирі з 08.06.2018 та копії карток від КП «Жилкомсервіс» про реєстрацію місця проживання неповнолітніх онуків.

Відповідач - приватний виконавець ОСОБА_2 - у судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Також зазначив про наявну у нього інформацію про існування виконавчого провадження про виселення осіб зі спірної квартири, в якому стягувачем є ПАТ "Альфа-банк".

Представник третьої особи - ПАТ "Альфа-банк" - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки в судове засідання не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Між позивачем, ОСОБА_1, та ПАТ "Альфа-банк" укладено кредитний договір від 28.12.2007 № 800002929, відповідно до умов якого позивачем отримано кредит в сумі 80000 доларів США для оплати вартості квартири номер АДРЕСА_1

На забезпечення виконання зобов'язань позивача за вказаним кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1, та ПАТ "Альфа-банк" укладено іпотечний договір від 28.12.2007 № 800002929-И, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав Іпотекодержателю у іпотеку квартиру під номером 22 за адресою: місто Харків, вулиця Сергіївська в будинку 8, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2007, посвідченого Карташовою С.І., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1608 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28.12.2007 під № 2619235. (а.с.45- 47)

21.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. складено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.(48)

Як пояснили в судовому засіданні сторони, судові рішення щодо зупинення виконання вказаного виконавчого напису або його скасування на даний час відсутні.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 29.03.2018 за заявою представника ПАТ "Альфа-банк" (стягувача) відкрито виконавче провадження №56080214 щодо виконання виконавчого напису № 180, виданого 21.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Володимиром Юрійовичем.(а.с.52-53)

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 29.03.2018 накладено арешт на нерухоме майно: 2-кімнатну квартиру, реєстраційний номер 21012147, місцезнаходження: АДРЕСА_1, що належить боржнику: ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 адреса: АДРЕСА_7, РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 1119776.13 грн. (а.с.57)

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 23.04.2018 проведено опис майна позивача: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.68-69)

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 23.04.2018 призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_9.(а.с.71-72)

Відповідачем на адресу позивача 16.05.2018 та ПАТ "Альфа-банк" направлено повідомлення про результати оцінки майна - квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.(а.с.73)

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження, 16.05.2018 Відповідач надіслав на адресу ДП "СЕТАМ" заявку на реалізацію арештованого майна - квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рамках виконавчого провадження № 56080214.(а.с.40)

ДП «СЕТАМ» листом від 21.05.2018 № 4505/18-18-18 повідомило приватному виконавцю ОСОБА_2 та сторонам виконавчого провадження відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота - 280805, відомості про предмет іпотеки - двокімнатна квартира загальною площею 53,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4; день та час проведення електронних торгів - 18.06.2018 о 09:00; початкова ціна продажу - 560100,00 грн (а.с.21).

06.06.2018 позивач подав відповідачу заяву про зняття з торгів квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, датовану 04.06.2018, в якій зазначив про порушення відповідачем вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», вимагав зняти квартиру з торгів.(а.с.74)

Надаючи оцінку правомірності дій відповідача при направленні 16.05.2018 заявки на реалізацію арештованого майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Отже, обов'язковою умовою застосування цього закону є, зокрема, використання нерухомого житлового майна, що перебуває у іпотеці, як місце постійного проживання позичальника, за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Так, з інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.04.2018 №12-0003028-2018, отриманої відповідачем в рамках виконавчого провадження, вбачається, що станом на 03.04.2018 місця проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1(а.с.66)

Також, з інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.04.2018 №12-0003030-2018 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровано місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, інші особи у зазначеній квартирі не зареєстровані.(а.с.64)

Отже, судом встановлено, що відповідач в межах виконавчого провадження №56080214 отримав належну та достатню інформацію щодо предмету іпотеки, особи боржника, яка повністю підтверджувала непоширення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на спірну квартиру позивача за адресою: АДРЕСА_4, а також свідчила про відсутність зареєстрованого місця проживання у вказаній квартирі неповнолітніх осіб.

Також суд зазначає, що твердження позивача у поданій позовній заяві про відсутність у нього постанови про відкриття виконавчого провадження спростовується наявними в матеріалах виконавчого провадження доказами направлення та отримання вказаної постанови боржником (повідомленням про вручення поштового відправлення, а.с. 55)

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Згідно з п. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

З огляду на вказані приписи діючого законодавства, та за результатами дослідження матеріалів виконавчого провадження №56080214, суд прийшов до висновку, що 21.05.2018 у відповідача були наявні підстави для направлення заявки на адресу ДП "СЕТАМ" на реалізацію арештованого майна позивача.

Посилання позивача на те, що ним 08.06.2018 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, про що надано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.06.2018, не доводить обґрунтованості заявленого позову, оскільки вказана обставина не існувала як на момент вчинення відповідачем виконавчих дій, направлених на реалізацію арештованого майна, так і станом на 06.06.2018, коли позивачем була подана заява про зняття квартири з торгів від 04.06.2018. (а.с.84)

Крім того, суд також не бере до уваги в якості належного обґрунтування заявленого позову посилання позивача на факт проживання у спірній квартирі його онучок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з його донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016 по справі № 643/19200/13-ц вказані особи виселені без надання іншого житла з квартири АДРЕСА_5, а згідно даних Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.06.2018, наданої самим позивачем, місце проживання його онучок не зареєстроване у АДРЕСА_3. Отже, надані позивачем до матеріалів справи копії картки прописки та поквартирної картки від КП «Жилкомсервіс» не є належними доказами реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у спірній квартирі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача при направленні 21.05.2018 заявки на адресу ДП "СЕТАМ" на реалізацію арештованого майна позивача.

При цьому суд зазначає, що вказана заявка, про скасування якої просить позивач, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні приписів КАС України, отже, вимоги про її скасування не підлягають задоволенню також через невірно обраний позивачем спосіб судового захисту. Одночасно, враховуючи доведеність відповідачем правомірності його дій при направленні заявки, у суду також відсутні підстави для визнання протиправними відповідних дій державного виконавця Бабенка Д.А. при направленні заявки до ДП "СЕТАМ" 21.05.2018.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Як встановлено судом, позивач цього обов'язку не виконав - в матеріалах виконавчого провадження відсутня його заява (повідомлення) про зміну місця реєстрації 08.06.2018 з адреси: АДРЕСА_1, на адресу: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Отже, позивач, після зміни місця своєї реєстрації з 08.06.2018 не позбавлений права звернутися до відповідача з відповідною заявою, якщо вважає, що зміна його місця реєстрації робить неможливою примусову реалізацію спірної квартири згідно з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а державний виконавець з урахуванням інформації, отриманої в ході розгляду даної справи, має приймати рішення щодо вчинення виконавчих дій на підставі приписів Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 268-272, 287, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61050, код НОМЕР_1) до приватного виконавця ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, 61001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Альфа-банк" (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001), про скасування заявки на реалізацію квартири - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Білова О.В.