Рішення № 74717525, 13.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"13" червня 2018 р. № 820/3459/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - Варламова Д.В.

представника відповідача - Тимофєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6,7) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (61200, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, під'їзд 3, поверх 4) про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Встановити відсутність повноважень Комісії із соціального страхування Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо відмови в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності з підстави неправильного оформлення лікуючим лікарем лицьового боку листка непрацездатності.

2. Встановити відсутність повноважень Комісії із соціального страхування Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо повернення працівнику листка непрацездатності для дооформлення закладом охорони здоров'я.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 15.03.2018 № 57 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

4. Стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову за рахунок бюджетних асигнувань.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було прийнято рішення від 15.03.2018 № 57 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Позивач з зазначеним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі.

Судом встановлено, що протоколом засідання комісії із соціального страхування Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - Комісія) від 18.07.2017 № 12, за результатами розгляду звернень та документів про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам, прийнято рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_4 на підставі листка непрацездатності серія АГФ№ 948791.

Протоколом засідання Комісії від 16.08.2017 № 16, за результатами розгляду звернень та документів про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам, прийнято рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_5 на підставі листка непрацездатності серія АГВ№ 496803.

На підставі наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (далі по тексту - Відповідач або Управління) від 19.12.2017 № 189-ос та виданого на виконання вищеназваного наказу направлення від 19.12.2017 № 27 головними спеціалістами сектору контрольно-ревізійної роботи відділу фінансового контролю та аудиту Управління ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була проведена планова перевірка коштів Фонду соціального страхування України Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - Позивач або Головне управління) з 01.10.2015 по 31.12.2017.

За результатами проведеної планової перевірки було складено акт перевірки коштів Фонду соціального страхування України Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26.02.2018 № 23 (надалі - Акт перевірки), який підписано головними спеціалістами сектору контрольно-ревізійної роботи відділу фінансового контролю та аудиту Управління ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з однієї сторони, та в.о. начальника Головного управлінням ОСОБА_8, заступником начальника Управління - начальником відділу обліку зобов'язань та розрахунків Фінансового управління Головного управління ОСОБА_9, головою комісії із соціального страхування ОСОБА_10 (із запереченнями), з іншої сторони.

07.03.2018 Головним управлінням були надані заперечення до вищезазначеного Акту перевірки за № 11-20-14,1-1906/0/19-18, в яких було викладено доводи, мотиви, аргументи, у зв'язку із якими Головне управління не погодилось зі змістом Акту перевірки та їх правове обґрунтування.

15.03.2018 Управління виконавчої дирекції Фонду надіслало на адресу Головного управління лист за № 09.02-11-797 «Про розгляд заперечень до акту перевірки», в якому відхилило заперечення Головного управління, а також рішення № 57 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (надалі - Оскаржуване рішення).

Управлінням не були задоволені заперечення від 07.03.2018 та винесено Рішення від 15.03.2018 №57.

Позивачем було подано скаргу на Рішення від 15.03.2018 № 57.

Відповідачем було відмовлено у задоволенні скарги та залишено Рішення від 15.03.2018 № 57 без змін.

Суд зазначає, що підставою висновків оскарженого рішення є твердження відповідач викладені в акті перевірки про порушення позивачем порядку використання коштів Фонду соціального страхування України, а саме :

- частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (надалі - Закон № 1105);

- пункту 3.1. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності та Наказ).

Як правову підставу для прийняття такого Рішення та застосування фінансових санкцій Управління виконавчої дирекції Фонду посилається на пункти 5, 6 частини першої та пункт 5 частини другої статті 10, статті 15, 34, пункти 8, 9 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1105.

Так, на думку посадових осіб Фонду факт порушення Головним управлінням вказаної вимоги законодавства полягає у тому, що протоколом комісії із соціального страхування Головного управління від 18.07.2017 № 12 призначена, а бухгалтерією нарахована та виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за 14 днів непрацездатності в сумі 1861,30 грн. на підставі л/н серія АГФ № 948791, що виданий ОСОБА_4 з 14.06.2017 по 02.07.2017, у якому зазначено назву та адресу підприємства, які не відповідають фактичній та юридичній назві та адресі підприємства.

Крім того, протоколом комісії із соціального страхування Головного управління від 16.08.2017 № 15 призначена, а бухгалтерією нарахована та виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за 7 днів непрацездатності в сумі 1727,11 грн. на підставі л/н серія АГВ № 496803, що виданий ОСОБА_5 з 10.07.2017 по 21.07.2017, у якому зазначено назву та адресу підприємства, які не відповідають фактичній та юридичній назві та адресі підприємства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про встановлення відсутність повноважень Комісії із соціального страхування Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо відмови в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності з підстави неправильного оформлення лікуючим лікарем лицьового боку листка непрацездатності та встановити відсутність повноважень Комісії із соціального страхування Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо повернення працівнику листка непрацездатності для дооформлення закладом охорони здоров'я то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 3 статті 30 Закону України №1105-XIV, рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

Враховуючи вище викидане суд приходить до висновку, що прийняття оскільки законодавцем визначено, що комісія приймає рішення отже вона має право як задовольнити так і відмовити у наданні матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Крім цього суд звертає увагу, що законодавцем не визначено перелік рішень які має право чи зобов'язана прийняти комісія.

Щодо позовних вимог про визнати протиправним та скасування рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 15.03.2018 № 57 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування то в цій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону № 1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров'я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Відповідно до Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президента України від 24 липня 2000 року N 918, та з метою посилення контролю за організацією та якістю експертизи тимчасової втрати працездатності, поліпшення взаємодії закладів охорони здоров'я з Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України було прийнято Інструкцію про порядок заповнення листка непрацездатності.

При цьому, згідно з підпунктом 2.3. пункту 2 Наказу контроль за виконанням Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності у підвідомчих закладах покладено на керівників органів та закладів охорони здоров'я незалежно від форм власності.

За приписами абзацу 2 пункту 1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності Лицьовий бік бланка ЛН заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. Зворотний бік бланка ЛН заповнюється за місцем роботи застрахованої особи. Записи в ЛН здійснюються розбірливим почерком, без помарок, синім, фіолетовим або чорним чорнилом.

Згідно з пунктом 3.1. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю).

Як вже було встановлено судом вище відповідачем як порушення позивача визнано той факт, що в листках непрацезхнатності л/н серія АГФ № 948791, що виданий ОСОБА_4 з 14.06.2017 по 02.07.2017 та л/н серія АГВ № 496803, що виданий ОСОБА_5 з 10.07.2017 по 21.07.2017 на лицьовому боку бланків ,що заповнюється лікуючим лікарем, неправильно зазначені місце роботи, назви підприємства так вони які не відповідають фактичній та юридичній назві та адресі підприємства.

Суд аналізуючи зміст спірних лікарняних листів приходить до висновку, що вище зазначене твердження відповідача не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи оскільки як було встановлено судом на титульному аркуші спірних листів непрацездатності лікарем вірно зазначено місце роботи, назва підприємства, установи, організації , що підтверджується наказами ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо ОСОБА_4 так вона працює на посаді заступника начальника Відділу у Нововодолазькому районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, а ОСОБА_5 працює на посаді заступника начальника Відділу у Сахновщанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Щодо твердження відповідача, що на титульному аркуші листка непрацездатності лікарем повинно бути зазначено юридичну адресу підприємства згідно ЄДРПОУ оскільки відділ не є юридичною особою, то зазначене твердження суд вважає таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України оскільки Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності не містить такого обов'язку осіб які заповнюють листок непрацездатності вказувати саме юридичну адресу згідно ЄДРПОУ в якій працює застрахована особа, а містить лише обов'язок вказати місце роботи, назву підприємства, установи, організації.

У частині першій статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Основного Закону України). Аналогічний припис закріплено у частині першій статті 6 КАС України. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (частина друга статті 6 КАС України).

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен бути якісним, щоби виключити будь-який ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття «якість закону» означає, що формулювання національного законодавства повинно бути достатньо передбачуваним, щоб дати особам адекватну вказівку щодо обставин та умов, за яких державні органи мають право вдатися до заходів, які вплинуть на їхні конвенційні права (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах «C.G. та інші проти Болгарії» (C.G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07, пункт 39), «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява №21722/11, пункт 170).

Таким чином суд приходить до висновку, що комісія із соціального страхування Головного управління діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Вказані в Акті перевірки порушення не знаходять свого підтвердження чинним законодавством. Неправомірність витрачення коштів Фонду Головним управлінням Відповідачем належним чином не підтверджена та не доведене, доводи, означені у акті та рішенні є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства., а отже рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 15.03.2018 № 57 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування підлягає скасуванню.

Судові витрати не підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6,7) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (61200, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, під'їзд 3, поверх 4) про скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області від 15.03.2018 № 57 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 15 червня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.