Ухвала суду № 74717495, 15.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4531/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу старшого інспектора відділу БДР УПП у Волинській області Шпака Василя Дмитровича на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року у справі № 164/179/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу БДР УПП у Волинській області Шпака Василя Дмитровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу БДР УПП у Волинській області Шпака Василя Дмитровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, старший інспектор відділу БДР УПП у Волинській області Шпак Василь Дмитрович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи оскаржене судове рішення проголошене 18 квітня 2018 року за участі представників сторін.

Апеляційну скаргу, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, подано 10 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що він був відсутній під час проголошення оскарженого рішення у зв'язку з територіальною віддаленістю суду першої інстанції.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Покликання апелянта на територіальну віддаленість суду першої інстанції не підтверджують наявність об'єктивно непереборних причин своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, згідно матеріалів справи, сторони повідомлялись про судове засідання, призначене на 18.04.2018.

Доказів, у підтвердження наявності інших обставин, які б об'єктивно перешкоджали старшому інспектору відділу БДР УПП у Волинській області Шпаку Василю Дмитровичу своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

апеляційну скаргу старшого інспектора відділу БДР УПП у Волинській області Шпака Василя Дмитровича на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року у справі № 164/179/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу БДР УПП у Волинській області Шпака Василя Дмитровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити старшому інспектору відділу БДР УПП у Волинській області Шпаку Василю Дмитровичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова