Ухвала суду № 74717153, 15.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2018 р. № 814/911/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про залучення третьої особи у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050 до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018 про:визнання протиправним рішення від 21.03.2018 № 22/1; скасування рішення від 21.03.2018 № 22/1; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправним рішення про відмову у призначені пенсії від 21.03.2018 № 22/1; скасування рішення про відмову у призначені пенсії від 21.03.2018 № 22/1; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.04.2017 суд відкрив провадження у справі в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 31.05.2018 суд перейшов до розгляду справи у відповідності зі статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язав ЗАТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» та Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної Державної адміністрації надати суду додаткові докази по справі.

14.06.2018 від представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог позивача, воно істотно вплине на його права та інтереси.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 165 , 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» (вул. Ольшанців, 74-А, м. Миколаїв, 54050).

2. Судове засідання призначити на 09 серпня 2018 р. - 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача направити третій особі копії позовної заяви та додатків до неї, відзиву. Докази направлення подати суду не пізніше 03.07.2018.

4. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Третій особі - письмові пояснення щодо позову або відзиву з доказами їх направлення позивачу та відповідачу (стаття 165 Кодексу адміністративного судочинства України) - 16.07.2018. Попередити третю особу, що у разі ненадання доказів надсилання копії письмових пояснень позивачу та відповідачу, вони не будуть прийматися судом до уваги.

5. Вдруге!!! Зобов'язати третю особу надати суду:

- довідку, яка б підтвердила пільговий характер роботи на підприємстві ОСОБА_1 на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду на висоті, із шкідливими та важкими умовами праці за період роботи з 01.08.2000 по 07.02.2011 (з перервами).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна