Ухвала суду № 74717127, 15.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/1607/18

УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

01 червня 2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка мотивована тим, що 22 травня 2018 року на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшло рішення по справі № 761/1607/18. Як зазначає апелянт, можливість оскаржити дане судове рішення у нього виникла саме з цієї дати, а строком апеляційного оскарження є строк, визначений ст. 295 КАС України з можливістю його поновлення з підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України.

Розглянувши подану апелянтом заяву суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не враховано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України, які застосовуються до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 120 КАС України, останнім днем оскарження даного судового рішення для учасників справи є 30 квітня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана до суду лише 01 червня 2018 року, що свідчить про пропуск строку апеляційного оскарження даного судового рішення.

Разом з тим, підстави, на які посилається апелянт для поновлення строку апеляційного оскарження з вказівкою на ст. 295 КАС України та тридцятиденний строк апеляційного оскарження судом визнаються неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як зазначалось вище, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності орану державної виконавчої служби, приватного виконавця, які визначені у ст. 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

У зв'язку з чим, судом надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року для забезпечення можливості апелянту звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з врахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст. 286 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 286, 298 КАС України,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Запропонувати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, зазначивши інші підстави для його поновлення.

Роз'яснити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Літвіна