Ухвала суду № 74717031, 15.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1413/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу "Колосок" загального розвитку Міловського району Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу "Колосок" загального розвитку Міловського району Луганської області в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального дошкільного навчального закладу "Колосок" загального розвитку Міловського району Луганської області за адресою, Луганська область, Міловський район, с. Микільське, вул. Миру, 73А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, указаних в акті перевірки від 27.04.2018 № 17.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу "Колосок" загального розвитку Міловського району Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України зазначивши повне найменування позивача, належним чином завірених копій доказів, наданих до адміністративного позову.

Також, суд в описовій частині ухвали зазначав, що подана позовна заява підписана Т.в.о. начальника М.В. Пшик, який діє на підставі наказу про покладання тимчасово виконання обов'язків від 17 квітня 2018 року № 162, виданого Державною службою з надзвичайних ситуацій, однак зазначений наказ також не засвідчений відповідальною особою.

11 червня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла уточнена позовна заява, та її копія для вручення відповідачу, яка підписана заступником начальника Головного управління - начальником управління запобігання надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Луганській області полковником служби цивільного захисту Т.В. Одинець по довіреності від 18.01.2018, яка підписана Т.в.о. начальника М.Ю. Гороховим.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву (уточнену) подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Водночас додана до матеріалів позовної заяви копія довіреності, за підписом Т.в.о. начальника М.Ю. Гороховим на ім'я Одинець Т.В., взагалі не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала її, на вчинення такої дії.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на вчинення довіреності, тобто 18.01.2018 Т.в.о. Горохов М.Ю. являвся підписантом, а начальником Головного управління та водночас підписантом був Савельєв Ігор Вікторович.

Отже, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження повноважень Т.в.о. начальника Горохова М.Ю., який 18.01.2018 видав довіреність на представництво інтересів ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на Одинець Т.В.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Враховуючи, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 29 травня 2018 року, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки уточненої позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження Т.в.о. начальника Горохова М.Ю. який 18.01.2018 видав довіреність на Одинець Т.В.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива