Ухвала суду № 74716664, 15.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 р. Справа №805/4437/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмежено відповідальністю «Мегатрейд-Схід» ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року позивач, Товариство з обмежено відповідальністю «Мегатрейд-Схід» (ідентифікаційний код 38587569) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулось до суду з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39496499). Просив визнати недійсними рішень № КТ-70000000-1473-2013 від 07.11.2013, № КТ-70000000-1475-2013 від 07.11.2013, № КТ-70000000-1474-2013 від 07.11.2013, № КТ-70000000-1470-2013 від 07.11.2013, № КТ-70000000-1472-2013 від 07.11.2013. В позовні заяві зазначено про відкриття провадження враховуючи положення ст.388 КАС України. В поясненнях зазначено, що 19.11.2013 ухвалою суду відкрито провадження у справі №805/16531/13-а щодо визнання недійсними рішення № КТ-70000000-1473-2013 від 07.11.2013, № КТ-70000000-1475-2013 від 07.11.2013, № КТ-70000000-1474-2013 від 07.11.2013, № КТ-70000000-1470-2013 від 07.11.2013, № КТ-70000000-1472-2013 від 07.11.2013. 17 лютого 2014 року ухвалою суду призначена судова автомобільно-товарознавча експертиза. Справа втрачена у зв'язку із подіями в Донецьку, які відбулися на початку 2014 року (АТО). 20 вересня 2017 року листом №07-10/766/17 Донецький окружний адміністративний суд повідомив про неможливість відновлення втраченого судового провадження та додатково надав роз'яснення про право пред'явлення нового позову.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При розгляді позовної заяви не можливо встановити повну суть викладених обставин, оскільки деякі сторінки позову не пов'язані по змісту одна з одною. У зв'язку з чим, необхідно надати позовну заяву з чітким та послідовним викладом обставин. Крім того, до позовної заяви не додані рішення що оскаржуються.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.4 ст. 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно ч.5 ст. 388 КАС України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз'яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи до ч.2 ст. 122 КАС встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначив, що адміністративна справа №805/16531/13-а втрачена у 2014 році. Разом з цим, Донецький окружний адміністративний суд відновив роботу по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: місто Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, при цьому, позивач звернувся до суду з питання відновлення втраченого провадження лише у вересні 2017 року, а з відповідною позовною заявою - у червні 2018 року.

Враховуючи викладені обставини, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмежено відповідальністю «Мегатрейд-Схід» ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви (разом із копією для відповідача) з послідовним викладом обставин; заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності пропуску такого; рішень, що оскаржуються.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.