Ухвала суду № 74716655, 15.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/59137/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Козлов Р.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5681/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, компанії «ГУГЛ ІНК.» [Google Inc.] про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 28 серпня 2007 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, компанії «ГУГЛ ІНК.» [Google Inc.] про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 28 серпня 2007 року залишено без задоволення. (а.с.190-191)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 29 травня 2018 року ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.194-197)

13 червня 2018 року копії з матеріалів справи отримано Апеляційним судом міста Києва та 14 червня 2018 року передано судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначила, що копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року отримала лише 14 травня 2018 року. (а.с.194-195)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року (а.с.189), копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 14 червня 2018 року (а.с.192), тому, зважаючи на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

15 червня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 червня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець