Ухвала суду № 74716611, 29.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Київ № 826/319/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про витребування доказів та вихід із спрощеного провадження в адміністративній справі

за позовом

Підприємства об'єднання громадян "Навчально-Методичний Інжиніринговий Центр Гільдії Інженерів Технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання недійсним та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об'єднання громадян "Навчально-Методичний Інжиніринговий Центр Гільдії Інженерів Технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення рішення від 01.11.2017 року №0059581401, визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення рішення від 01.11.2017 року №005956140, зобов'язати відповідача виключити з даних інформаційних систем органів ДФС про наявність податкового боргу по ПОГ "Інжиніринговий сервіс" в розмірі 316 584,98 грн. в т.ч. з податку на додану вартість 170242,78 грн. та з податку на прибуток в розмірі 146 342,20 грн. а також про наявність штрафних санкцій та пені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 року заяву від 12.02.2018 року (13.02.2018 року №16260/18) позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повернути заявнику без розгляду.

Через канцелярію суду 27.04.2018 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів і вихід із спрощеного провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про витребування доказів та вихід із спрощеного провадження у справі підписано представником відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені позивача за довіреністю від 09.02.2018 року №80/26-15-10-02-33.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення клопотання представника відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено представником відповідача в обґрунтування клопотання в частині витребування доказів, з позовних матеріалів вбачається, що позивачем не надано жодного первинного документа, укладеного між позивачем та ТОВ «Будконсалт Плюс» на підтвердження господарських відносин між ними, що ускладнює винесення судом обґрунтованого та законного рішення у справі, з огляду на що, просить суд витребувати від позивача первинні документи по взаємовідносинам між ПОГ «Інжиніринговий центр» та ТОВ «Будконсалт Плюс» за період серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року та грудень 2015 року.

Водночас, враховуючи обставину неподання позивачем суду та контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов’язаних із господарською діяльністю, відповідач вважає за необхідним продовжити подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні, про що і просить суд.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи судом встановлено, що докази, про витребування яких клопоче відповідач, надано позивачем.

З огляду на те, що представником відповідача не обґрунтовано клопотання про витребування доказів та вихід із спрощеного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись вимогами статей 80, 166, 167, частиною п’ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказі та вихід із спрощеного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна