Ухвала суду № 74716532, 14.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 червня 2018 року справа № 823/851/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 105311 грн. 19 коп.

14.06.2018 представник позивача подав суду клопотання про відмову від позову у зв'язку з погашенням податкового боргу, шляхом подання уточнюючої декларації.

У зв'язку з наданням усіма учасниками справи заяв про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку вирішити вказане клопотання у порядку письмового провадження на підставі ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша ст.47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Однак, згідно з ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи, що сума податкового боргу, що є предметом цього спору, зменшена, шляхом подання відповідачем уточнюючої декларації від 21.05.2018 №6277, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд також врахував встановлений п.2 ч.1 ст.238 КАС України обов'язок закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Тому суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

Оцінюючи клопотання представника позивача про присудження на користь позивача сплаченого судового збору, суд врахував, що відповідно до ч.1 ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки клопотання про відмову від позову подане представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.140, п.2, 8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-246, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39392109) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель