Ухвала суду № 74716117, 12.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/863/18

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття провадження справі № 815/863/18 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття провадження справі № 815/863/18 в частині позовних вимог, а саме: «у випадку відсутності передбачених законом вимог, працевлаштувати ОСОБА_2 в органах ГУНП в Одеській області на посаді оперуповноваженого підрозділу Головного управління Національної поліції в Одеській області або на будь-яку іншу підходящу посаду».

В обґрунтування клопотання представник Головного управління Національної поліції в Одеській області вказує, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі № 815/6908/15 ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу. Тобто, є постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі № 815/6908/15, яка набрала законної сили, а тому позовна вимога про «у випадку відсутності передбачених законом вимог, працевлаштувати ОСОБА_2 в органах ГУНП в Одеській області на посаді оперуповноваженого підрозділу Головного управління Національної поліції в Одеській області або на будь-яку іншу підходящу посаду» має бути закрита.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/ 6908/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, в якій позивч просив суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 з 06.11.2015 року з посади начальника Теплодарського ВМ Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів); поновити майора міліції ОСОБА_2 на посаді начальника Теплодарського ВМ Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, або на іншій посаді не нижче тієї на якій перебував до звільнення; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу; стягнути з Головного Управління Національної поліції України в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року; стягнути з Головного Управління Національної поліції України в Одеській області моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.; допустити негайне витання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Теплодарського ВМ, або на іншій посаді не нижче ніж він перебував до звільнення, Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі № 815/6908/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04.11.2015 року, в частині звільнення з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил майора міліції ОСОБА_2 начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в області. Поновлено ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ Головного управління МВС України в Одеській області. Стягнуто з Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17195, 40 грн. (сімнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять грн. 40 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, підставою для звернення ОСОБА_2 з позовом по справі № 815/6908/15 слугував наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04.11.2015 року.

Разом з тим, підставою для звернення до суду з адміністративним позовом по справі № 815/863/18 э прийняття Головним управління МВС України в Одеській області наказу № 2 о/с від 04.01.2018 року.

При цьому, умовами застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

З вищевикладеного вбачається, що підстави для звернення позивача до суду в цих випадках були різними, а саме в справі №815/6908/15 позивач звертався у зв'язку з прийняттям Головним управлінням МВС України в Одеській області наказу № 1336 о/с від 04.11.2015 року, а в справі № 815/863/18 позивач звернувся до суду у зв'язку з прийняттям Головним управлінням МВС України в Одеській області наказу №№ 2 о/с від 04.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття провадження справі № 815/863/18 в частині позовних вимог, а саме: «у випадку відсутності передбачених законом вимог, працевлаштувати ОСОБА_2 в органах ГУНП в Одеській області на посаді оперуповноваженого підрозділу Головного управління Національної поліції в Одеській області або на будь-яку іншу підходящу посаду», є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки у справах № 815/6908/15 та № 815/863/18 сторони ті ж самі, проте предмет позову та підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом, є різними, а тому відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі № 815/863/18.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття провадження справі № 815/863/18 в частині позовних вимог, а саме: «у випадку відсутності передбачених законом вимог, працевлаштувати ОСОБА_2 в органах ГУНП в Одеській області на посаді оперуповноваженого підрозділу Головного управління Національної поліції в Одеській області або на будь-яку іншу підходящу посаду».

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 червня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук