Ухвала суду № 74715761, 14.06.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/538/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Служби автомобільних доріг Закарпатської області про продовження терміну проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби автомобільних доріг Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39), в якій просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду; здійснити розгляд справи в розумні строки за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням дати продовження ревізії; продовжити термін проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області (ЄДРПОУ 25449824, місцезнаходження: 88000, м.Ужгород, вул. Собранецька, буд.39) на 15 робочих днів з 25.06.2018 року). Одночасно з вказаною позовною заявою представником позивача було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Проте, 14.06.2018 року через відділ документального забезпечення та режимно-секретної роботи представником позивача подано клопотання про доручення до матеріалів справи доказів про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення № 1342 від 11.06.2018 року). Суддею встановлено, що згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" дана сума зарахована на казначейський рахунок 12.06.2018 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно з приписами ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) форма і зміст позовної заяви, та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 5 КАС України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2747-IV від 06.07.2005р. (із змінами та доповненнями) продовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин зазначених у позовній заяві, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін для надання додаткових пояснень.

Керуючись статтями 12, 168, 171, 257-260, 261, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Служби автомобільних доріг Закарпатської області про продовження терміну проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності.

Призначити судове засідання на 25 червня 2018 року о 08:30 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у Закарпатському окружному адміністративному суді (за адресою: пл. Б.Хмельницького, 21, м.Ужгород) відповідної технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу додатково направити (надати) примірник позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЮ.Ю. Дору