Рішення № 7471573, 04.11.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа №2-2865\2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання – Ляшенко М.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

за участю відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2009 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1478,38 грн., посилаючись на те що відповідачі проживаючи в квартирі № 303-304 АДРЕСА_1 за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання користуються послугами теплопостачання і в порушення цього договору не сплачують вартість наданих послуг, тому за період з 01.10.2007р. по 01.04.2009р. мають заборгованість в розмірі 1478,38 грн. Добровільно відповідачі не сплачують заборгованість, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому позивач змушений звернутись до суду. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату слухання справи були повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили, не представили доказів проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, без дослідження доказів по справі знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачі проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 користуються тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, за яким відповідачі є споживачами цих послуг. Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго” постачало теплову енергію, а відповідачі повинні сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань відповідачі не виконують договір, не сплачують в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому за період з 01.10.2007р. по 01.04.2009р. мають заборгованість в розмірі 1478,38 грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдають підприємству матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України на споживачів комунальних послуг, зокрема з теплопостачання покладено обов’язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

Судом враховано, що прийнявши на себе зобов'язання, відповідачі його не виконують, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та державне мито в розмірі 51грн, в зв’язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

Керуючись ст.ст.130,184 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”(р\р № 260353001410 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄДРПОУ 31319242) заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1478,38грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В.Безпрозванний