Постанова № 74715412, 12.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018р. справа № 908/2415/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін: від позивача:не з’явився;від відповідача:ОСОБА_5 (ордер № 021040 від 12.06.2018р.);розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжяна рішення Господарського суду Запорізької областіухвалене05.04.2018р. у м. Запоріжжі о 12:06 год. (повний текст рішення складено та підписано 16.04.2018р.)по справі№ 908/2415/17 (суддя Дроздова С. С.)за позовомКомунального підприємства “Земград” Дніпровської міської ради, м. ДніпродоФізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжяпростягнення 141 307,50 грн збитків

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017р. Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, м. Дніпро звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя суму в розмірі 141 307 грн. 50 коп. з ПДВ.

05.04.2018р. Господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 908/2415/17, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 141 307 грн 50 коп збитків та 2 119 грн 62 коп судового збору. Рішення вмотивовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято без врахування усіх обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається, що вона не отримувала жодних попереджень про демонтаж; відсутність доказів належності відповідачу демонтованої конструкції. Наполягає, що позивач не має повноважень стосовно організації демонтажу рекламних засобів, судом не визначено правової природи суми, яку просить стягнути позивач.

03.05.2018р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду відкрите апеляційне провадження по справі № 908/2415/17.

Від комунального підприємства «Земград» на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Наполягають, що відповідно до п.2.2. Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів у місті Дніпропетровську, демонтаж рекламного засобу може здійснюватися без попереднього надання розповсюджувачу зовнішньої реклами попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами. Рекламний засіб відповідача розміщувався без наявності будь-якого дозволу, що було встановлено 26.07.2017р. під час проведення перевірки. Відповідач про необхідність проведення демонтажу цього рекламного засобу повідомлявся у листі Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами. Також, працівниками позивача 26.07.2017р. вручалося попередження від 26.07.2017р. № 000848 але працівники закладу відповідача від його отримання відмовилися.

Повідомляє, що демонтовані конструкції були розташовані на фасаді будинку за адреcою: площа Вокзальна (раніше Петровського, б. 1), де розміщено заклад відповідача. Крім того, від ФОП ОСОБА_6 04.08.2017р. надходила заява про повернення демонтованих конструкцій. Копія заяви міститься в матеріалах справи в якості додатка № 6 до позовної заяви.

Щодо повноважень позивача стосовно організації демонтажу рекламних конструкцій, то саме позивач уповноважений здійснювати демонтаж рекламних засобів на підставі Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011р. № 1148 з подальшими змінами та доповненнями. Стягнуті з відповідача кошти вважає збитками.

24.05.2018р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду, справу № 908/2415/17 призначено до розгляду.

В судове засідання, з’явився представник заявника апеляційної скарги, який підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов’язковою

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей. передбачених у главі 1 розділу IV ГПК України.

Вислухав доповідь судді - доповідача (головуючого по справі), усні пояснення представника заявника апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що Дніпропетровською міською радою від 31.08.2011р. № 1148 прийнято рішення “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.02.2004р. № 325 “Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську”, яким затверджено Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську.

Зазначене Положення встановлює порядок демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобів розташованих по місцях, що перебувають у комунальній власності, у державній або приватній власності (на відкритій місцевості, будинках, спорудах, елементах вуличного обладнання, електричних та контактних опорах, мостах, віадуках тощо), з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську (п.1.1 Положення).

Організація та проведення примусового демонтажу рекламних засобів здійснювалася КП "Адміністративно-технічне управління" власними силами або із залученням сторонніх організацій.

У разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог попередження (окрім випадків, передбачених пунктами 1.4.2, 1.4.3 цього Положення) або якщо рекламні засоби не мають власника, або такі, власника яких не можливо встановити, та/або адреса власника невідома, а також в інших випадках, якщо таке попередження не видавалося відповідно до п. 2.2 цього Положення, КП "Адміністративно-технічне управління" надає робочому органу інформацію для підготовки проекту рішення виконавчого комітету міської ради про демонтаж рекламних засобів. У рішенні виконавчого комітету міської ради зазначається перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, із зазначенням їх розташування.

Судом першої інстанції також встановлено, що Рішенням Дніпровської міської ради за № 69/19 від 13.04.2017р. «Про затвердження Статуту КП “Земград” у новій редакції» затверджено Статут Комунального підприємства “Земград” Дніпровської міської ради у новій редакції (позивач по цій справі).

Згідно п. 2.2 Статуту комунального підприємства “Земград” одним із основних напрямків діяльності підприємства є здійснення контролю щодо розташування та демонтажу рекламних засобів на території міста.

Таким чином, Комунальне підприємство “Земград” Дніпропетровської міської ради (Позивач по цій справі), є комунальною установою, від імені якої реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі.

26.07.2017р. під час проведення КП “Земград” перевірки зовнішньої реклами на території міста Дніпра було виявлено самовільно розміщені рекламні засоби (без оформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами) на фасаді будівлі у кількості 4 одиниць та на тимчасовій споруді у кількості 1 одиниця із зовнішньою рекламою за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1.

За результатами вказаної перевірки КП “Земград” було видано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 попередження про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами від 26.07.2017р. № 000848, із зазначенням строку для усунення порушень, шляхом самостійного демонтажу рекламних засобів до 30.07.2017р.

Судом першої інстанції також було встановлено, що листом від 27.03.2017р. № 1.91716/47 КП “Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами” Дніпровської міської ради, відповідач повідомлявся про необхідність здійснення демонтажу рекламних засобів до 17.04.2017р., розташованих за адресою: пл. Вокзальна, буд. 1.

Вимоги листа КП “Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами” Дніпровської міської ради від 27.03.2017р. № 1.91716/47 та попередження про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами від 26.07.2017р. № 000848 відповідачем було не виконано та не здійснено власними силами демонтажу самовільно розташованих рекламних засобів.

16.05.2017р. виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення за № 340 “Про демонтаж рекламних засобів”.

Пунктом 1.1 зазначеного вище рішення, Комунальне підприємство, уповноважене відповідно до Порядку розміщення реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 31.08.2017р. № 1148 зобов’язувалося вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, згідно з переліком, зокрема на площі Вокзальній 1 - рекламний засіб на фасаді “Шашлична № 1” (4 од), яке знаходиться і фасаді житлового будинку без наявності чинного дозволу.

Рішенням Дніпровської міської ради за № 361 від 25.05.2017р. “Про внесення змін до положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську”, внесено зміни до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську затвердженого рішенням виконкому міської ради від 31.08.2011р. № 1148 (зі змінами). В заголовку та по тексту слово “Дніпропетровськ” замінено на слово “Дніпро”. В тексті слова “Комунальне підприємство “Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами” Дніпропетровської міської ради” замінено на слова “Комунальне підприємство “Земград” Дніпровської міської ради”.

На виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради прийнято рішення за № 340 “Про демонтаж рекламних засобів” від 16.05.2017р., КП “Земград” із залученням підрядної організації 31.07.2017р. було проведено примусовий демонтаж самовільно розміщених рекламних засобів за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1.

Демонтаж 4 (чотирьох) рекламних засобів відповідача було проведено підрядною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю “Вепрь-С” згідно з Договором від 17.07.2017р., укладеного між КП “Земград” та ТОВ “Вепрь-С”.

Відповідно до п. 2.12. Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпрі, затвердженого рішенням міської ради від 14.09.11 № 37/15 (зі змінами) оплата вимушених витрат КП “Земград”, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням рекламного засобу здійснюється на підставі рахунків, що надаються заявнику КП “Земград”.

Відповідно до п. 3.2 Договору від 17.07.2017 вартість послуг визначається на підставі Специфікації, що є невід'ємним додатком до цього Договору.

Згідно Специфікації до Договору від 17.07.2017р. розмір ціни за послуги з демонтажу рекламних засобів складає:

1. Демонтаж банеру з каркасом, пластиковий короб складає: 470 грн. за 1 кв. м., без ПДВ;

2. Демонтаж об'ємного, з метало каркасом рекламного засобу складає: 490 грн. за 1 кв. м., без ПДВ;

Вартість робіт за демонтаж 4 (чотирьох) рекламних засобів Фізичній особи -підприємця ОСОБА_6 склала:

Демонтаж банеру з каркасом, пластиковий короб об'ємом 3,89 кв.м: 470 х 3, 89 =1 828,30 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім грн. 30 коп.) без ПДВ;

Демонтаж банеру з каркасом, пластиковий короб об'ємом 3,89 кв.м: 470 х 3, 89 = 1 828,30 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім грн. 30 коп.) без ПДВ;

Демонтаж об'ємного, з метало каркасом рекламного засобу об'ємом 0,95 кв.м.: 490 х 0.95 = 465,50 грн. (чотириста шістдесят п'ять грн. 50 коп.) без ПДВ;

Демонтаж об'ємного, з метало каркасом рекламного засобу об'ємом 12,48 кв.м.: 490 х 12,48 = 6 115,20 грн. (шість тисяч сто п'ятнадцять грн. 20 коп.) без ПДВ.

Загальна вартість витрат КП “Земград” з демонтажу самовільно розміщених відповідачем рекламних засобів склала: 1 828,30 грн. + 1 828,30 грн. + 465,50 грн. + 6 115,20 грн. = 10 237,30 грн. без ПДВ. Всього: 12 284, 76 грн. з ПДВ, що підтверджується Актами проведення демонтажу рекламних засобів від 31.07.2017; рахунком № 310717 від 31.07.2017; Актом приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2017; Платіжним дорученням № 141 від 09.08.2017.

Відповідно до п. 6.1 Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпрі, затвердженого рішенням міської ради від 14.09.11 № 37/15 (зі змінами) розмір плати за зберігання рекламного засобу у випадку його зберігання КП “Земград” у разі здійснення примусового демонтажу дорівнює розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцем розташування демонтованого рекламного засобу за кожний день зберігання.

Відповідно до п. 3.2 вищезгаданого Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпрі, затвердженого рішенням міської ради від 14.09.11 № 37/15 (зі змінами) здійснюється обчислення плати за тимчасове користування місцем розташування демонтованого рекламного засобу за наступною формулою:

С= S *Р*Кмр*КS, де С - місячна плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, грн., S - площа місця розташування рекламного засобу, кв.м, згідно з п. 2.2 Положення; Р - базовий розмір місячної плати за 1 кв.м площі місця розташування не наземного та не дахового рекламного засобу, який становить 60 грн.; Кмр - коефіцієнт, який у залежності від місця розташування рекламного засобу становить 0,9; КS - коефіцієнт, який у залежності від площі місця розташування рекламного засобу становить = 1,0.

Згідно Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів розмір плати за зберігання демонтованих рекламних засобів становить:

1.Зберігання банеру з каркасом, пластиковий короб об'ємом 3,89 кв.м: складає 210,06 грн. без ПДВ, за кожен день зберігання (калькуляція додається);

2.Зберігання об'ємного, з метало каркасом рекламного засобу об'ємом 0,95 кв.м.: складає 59,40 грн. без ПДВ, за кожен день зберігання (калькуляція додається);

3.Зберігання об'ємного, з метало каркасом рекламного засобу об'ємом 12,48 кв.м.: складає 606,53 грн. без ПДВ, за кожен день зберігання (калькуляція додається).

Розмір плати за зберігання 4 (чотирьох) демонтованих рекламних засобів Фізичній особи - підприємця ОСОБА_6 за період з 31.07.2017 по 07.11.2017 (включно) 99 днів складає:

1.Зберігання банеру з каркасом, пластиковий короб об'ємом 3,89 кв.м: 210,06 х 99 = 20 795,94 грн. без ПДВ (двадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять грн. 94 коп..);

2.Зберігання банеру з каркасом, пластиковий короб об'ємом 3,89 кв.м: 210,06 х 99 = 20 795,94 грн. без ПДВ (двадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять грн. 94 коп..);

3.Зберігання об'ємного, з метало каркасом рекламного засобу об'ємом 0,95 кв.м.: 59,40 х 99 = 5 880,60 грн. без ПДВ (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 60 коп.);

4.Зберігання об'ємного, з метало каркасом рекламного засобу об'ємом 12,48 кв.м.: 606,53 х 99 = 60 046,47 грн. без ПДВ (шістдесят тисяч сорок шість грн. 47 коп.).

Таким чином, загальний розмір плати за зберігання 4 (чотирьох) демонтованих рекламних засобів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 за період з 31.07.2017 по 07.11.2017 (включно) 99 днів, складає: 20 795,94 грн. + 20 795, 94 грн. + 5 880,60 грн. + 60 046,47 грн. = 107 518, 95 грн. без ПДВ. Всього: 129 022, 74 грн. з ПДВ.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 128 від 13.09.2017р. про необхідність сплатити вимушені витрати КП “Земград”, пов'язані з демонтажем та зберіганням рекламних засобів у сумі 69 628 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок КП “Земград” із зазначенням строку для оплати до 22.09.2017р.

Вимога-лист від 13.09.2017р. № 128 відповідачем залишилися без задоволення.

З метою досудового врегулювання спору, відповідно до ч. 2 ст. 222 Господарського кодексу та ст. 6 Господарського процесуального кодексу, позивачем 25.09.2017р. на адресу відповідача було направлено претензію № 140 з вимогою про відшкодування вимушених витрат КП “Земград”, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням рекламних засобів на суму 85 267 грн. 32 коп., яка залишена відповідачем без виконання.

Відповідачу за період з 31.07.2017р. по 07.11.2017р. було виставлено наступні рахунки:

04 серпня 2017 року - Рахунок на оплату № ДМ-7 (демонтаж та зберігання рекламних засобів) на загальну суму 17 497 грн. 80 коп. з ПДВ.

13 серпня 2017 року - Рахунок на оплату № ДМ-7 (демонтаж рекламних засобів) на загальну суму із ПДВ 12 284 грн. 76 коп.; Рахунок на оплату № ДМЗ-34 (компенсація витрат за зберігання рекламних засобів) на загальну суму з ПДВ 57 343, 44 грн.

25 вересня 2017 року - Рахунок на оплату № ДМЗ-34 (компенсація витрат за зберігання рекламних засобів) на загальну суму із ПДВ 72 982,56 грн.

04.08.2017р. до КП “Земград” надійшла заява від ФОП ОСОБА_6 про повернення демонтованих рекламних засобів, із наданням копії документа, після чого відповідачу було виставлено рахунок № ДМ-7 від 04.08.2017р. Але вказаний рахунок ФОП ОСОБА_6 так не було сплачено.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції (ст.ст.143,144 Конституції України).

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пункт 1 статті 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлює, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статутом Комунального підприємства “Земград” Дніпровської міської ради у новій редакції визначено, що Комунальне підприємство “Земград” Дніпровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18 квітня 1996 року №575 та від 25 травня 1996 року № 740.

Комунальне підприємство “Земград” Дніпровської міської ради є установою, від імені якої відповідно до законодавства України реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місці Дніпрі, а також надання послуг під час розташування рекламних засобів на місцях, що перебувають у комунальній власності.

Пунктом 2.2 Статуту визначено, що предметом господарської діяльності Підприємства для реалізації зазначеної мети, зокрема, є здійснення контролю щодо розташування та демонтажу рекламних засобів на території міста; організація монтажу (демонтажу) рекламних засобів із залученням сторонніх організацій або власними силами; здійснення контролю за відновленням благоустрою території після проведення монтажу, демонтажу рекламних засобів на відкритій місцевості.

Статтею 16 Закону України “Про рекламу” визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки ОСОБА_7, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 29.12.2003 року за № 2067 затверджено типові правила розміщення зовнішньої реклами (п.1.) та зобов’язано Центральні і місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування у місячний строк привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою (п. 3).

Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами (далі Правила), затвердженими вказаною вище постановою, регулюються відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до п. 3 Правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (п. 5 Правил).

Пунктом 45 Правил встановлено, що контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Згідно з п. 47 Правил, розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у на підставі п. 49 Правил у разі:

- припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця;

- невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам;

- порушення благоустрою території.

Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.

З огляду на наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчим органом міської ради відповідно до вказаних вище Правил.

Регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, а також контроль за додержанням цих Правил, здійснює безпосередньо як сама міська рада, а при необхідності остання може утворити відділ, управління, інший виконавчий орган або покласти відповідні функції на існуючий відділ, управління, який у подальшому як робочий орган повинен здійснювати відповідні повноваження стосовно вказаної віще діяльності та контролю.

Вказаний уповноважений міською радою робочій орган, повинен діяти в рамках Порядку, при здійсненні дій у разі виявлених порушень при розповсюдженні та розміщені реклами.

Рішення як Дніпропетровської міської ради так і Дніпровської міської ради зазначені вище і які регулюють порядок розміщення рекламних засобів у м.Дніпропетровську, на час розгляду справи є дійсними, доказів стосовно визнання їх як в частині так і в цілому не дійсними сторонами суду не надано.

Як зазначалося вище, на підставі листа управління реклами Дніпропетровської міської ради про підготовку проекту рішення виконавчого комітету щодо демонтажу рекламних засобів, як органа уповноваженого міською радою (робочій орган), на виконання функцій з розміщення зовнішньої реклами, а також контролю за додержанням Правил, при розповсюдженні та розміщені реклами, та відповідного рішення № 340 від 16.05.2017р. Дніпровської міської ради “Про демонтаж рекламних засобів”, позивач виконував розпорядження останньої, щодо демонтажу (згідно переліку наданому у Додатку до вказаного Рішення рекламних засобів) з залученням до цього третіх осіб, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю “Вепрь-С на договірних засадах.

Розрахунок демонтажу, розрахунок послуг із зберігання позивачем у справі здійснювалось на підставі вказаних вище рішень, прийнятих міською радою, які у подальшому були застосовані позивачем при розрахунку витрат на демонтаж та зберігання рекламних засобів.

Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до статті 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відшкодування збитків є мірою відповідальності, що застосовується за наявності збитків, протиправності дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки. Обов'язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювана шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків завданих порушенням зобов'язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Згідно ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний відшкодувати на вимогу суб'єкту завдані збитки у добровільному порядку в повному обсязі.

Стаття 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Матеріалами справи підтверджено, та не спростовано під час апеляційного провадження, факт самовільного розміщення рекламних засобів ФОП ОСОБА_6 (без оформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами) на фасаді будівлі у кількості 4 одиниць та на тимчасовій споруді у кількості 1 одиниця із зовнішньою рекламою за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України “Про рекламу”.

З огляду на наведене, судова колегія також приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія не погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги, щодо неможливості здійснення демонтажу рекламних засобів без попереднього вручення попередження з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.2. Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську: демонтаж рекламного засобу може здійснюватися без попереднього надання розповсюджувачу зовнішньої реклами попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами. Без надання цього попередження можуть бути демонтовані такі рекламні засоби: рекламні засоби, які розміщені без отримання дозволу на розміщення реклами.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано під час апеляційного провадження, рекламний засіб відповідача встановлено без наявності будь-якого дозволу.

Щодо належності демонтованої конструкції відповідача, то як зазначають сторони, демонтовані конструкції були розташовані на фасаді будинку за адресою: площа Вокзальна (раніше Петровського), б.1 де розміщено заклад відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, саме від відповідача 04.08.2017р. надходила заява про повернення демонтованих конструкцій (копія заяви міститься в матеріалах справи, додаток № 6 до позовної заяви).

Щодо повноважень позивача стосовно організації демонтажу рекламних засобів.

Згідно з п.1.1. рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.05.2017 №с 340 «Про демонтаж рекламних засобів»: комунальне підприємство уповноважено відповідно до Порядку розміщення реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 31.078.2017р. № 1148 вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, згідно з переліком і зокрема на площі Вокзальній, 1.

Відповідно до п.1.2 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 12.07.2016р. № 263 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську» у додатках 1 та 2 рішення слова «Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради замінити на «Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради.

Відповідно до п.1.2. рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.05.2017р. № 361 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську в тексті слова Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами Дніпровської міської ради замінити на слова «Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради».

За таких обставин, твердження заявника апеляційної скарги, що позивач не мав права організовувати демонтаж рекламних засобів, не підтверджується матеріалами справи.

Що стосується твердження заявника апеляційної скарги, що суд першої інстанції не визначив правову природу стягнутої суми, то зазначене твердження спростовується текстом рішення по цій справі. Так, згідно тексту рішення зазначена сума визначена судом як збитки в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України.

З цього приводу судова колегія також зазначає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст. 16 ЦК України), а тому обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав відповідає діючому законодавству.

З огляду на наведене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення по справі залишається без змін.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2018р. по справі № 908/2415/17 – залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2018р. по справі № 908/2415/17 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Н. О. Мартюхіна

ОСОБА_3

(У судовому засіданні 12.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.06.2018р.)