Ухвала суду № 74715357, 14.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

14 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1782/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Горай А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови мені у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі мого грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих мною сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2015 року по грудень 2017 року включно, згідно довідки військової частини А0409 від 13.02.2018 №13;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату мені призначеної пенсії за період з 07.01.2018 року, з урахуванням у складі мого грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих мною сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2015 року по грудень 2017 року включно, згідно довідки військової частини А0409 від 13.02.2018 №13.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

20 квітня 2018 року в канцелярії суду був зареєстрований відзив на адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче провадження у справі на 14 червня 2018 року.

14 червня 2018 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відмову в частині позовних, а саме щодо включення матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань до перерахунку пенсії.

В судовому засідання представник позивача заявлену вимогу щодо відмови частини заявлених позовних вимог підтримав.

Представник відповідача не заперечував, щодо закриття провадження в частині заявлених позовних вимог.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява представника позивача про відмову у частині заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиїх - не будь прав, свобод або інтересів, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог.

Керуючись статтями 72, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача про відмову від позову в частині щодо включення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до перерахунку пенсії.

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/1782/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 07.01.2018, з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева

Закрити провадження в адміністративній справі