Рішення № 7471522, 02.11.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
02.11.2009
Номер справи
2-26002009
Номер документу
7471522
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_________

Справа № 2- 2600

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«02» листопада 2009 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Циганок В.Г.,

при секретарі – Олейникові В.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

та відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача – ОСОБА_3 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 3299грн. 69 коп. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач, на нього відкрито особовий рахунок. 30.10.2008 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме – «зміна напрямку струму навантаження через фазозсовуючий трансформатор. Фаза в третій клемі. Диск електролічильника при ввімкненому пристрої та навантаженні обертається в зворотному напрямку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась».

Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в присутності відповідача було складено акт про порушення ПКЕЕН за № Я-6139, який був підписаний відповідачем без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем вказаної суми, в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю на вищевикладених підставах, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю обставини безоблікового споживання електроенергії в її будинку підтвердила.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач – ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на неї відкритий особовий рахунок № 1213027.

30.10.2008 року представниками позивача – ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності відповідача проводилась перевірка ПКЕЕН, внаслідок якої було виявлено порушення у вигляді « зміни напрямку струму навантаження через фазозсовуючий трансформатор. Фаза в третій клемі. Диск електролічильника при ввімкненому пристрої та навантаженні обертається в зворотному напрямку . Спожита таким чином електроенергія не враховується та не сплачується».

На підставі виявленого порушення був складений Акт № Я-6139, підписаний відповідачем без будь-яких застережень та письмових пояснень.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі – правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика).

Відповідно до підпункту «а» пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку)пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що характер та спосіб вчинення порушення ПКЕЕН відповідачем (зокрема, «зміна напрямку струму навантаження через фазозсовуючий трансформатор ») свідчить про те, що таке порушення представники позивача могли виявити під час контрольного зняття показань. Розрахунок суми боргу було зроблено за 3роки, а саме з 30.10.2005 р. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить – 3299,69 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн. та на користь держави державне мито у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” м. Миколаєва (р/р 260383011001 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, ОКПО 24789699, код ЄДРПОУ 23399393) в рахунок заборгованості – 3299,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” м. Миколаєва (р/р 26002392418001, МФ «Приватбанк», МФО 326610, ЄДРПОУ 24789699) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51,00 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : В.Г. Циганок

Часті запитання

Який тип судового документу № 7471522 ?

Документ № 7471522 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 7471522 ?

Дата ухвалення - 02.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7471522 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7471522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 7471522, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 7471522, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 02.11.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 7471522 відноситься до справи № 2-26002009

Це рішення відноситься до справи № 2-26002009. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 7471520
Наступний документ : 7471523