Ухвала суду № 74715058, 29.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року м. Київ № 826/7840/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерного товариства «Ансалія Корпорейшн») до Національного банку України про визнання протиправним рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерне товариство «Ансалія Корпорейшн») з позовною заявою до Національного банку України про визнання протиправним рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 №105 про визначення осіб, пов'язаних з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» в частині віднесення до пов'язаних осіб Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерне товариство «Ансалія Корпорейшн»).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, за приписами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини п'ятої цієї ж статті, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів, Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерним товариством «Ансалія Корпорейшн») у позовній заяві вказано третю особу - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк». Однак, ні до позовної заяви клопотання про залучення банку до участі у справі не надано, ні у позовній заяві яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки даної юридичної особи не обґрунтовано. Більше того, і копії позовної заяви та доданих до неї документів для такого учасника справи не додано.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено в розмірі 1762 грн.

Тобто позивачу необхідно сплатити 1762 грн судового збору.

До адміністративного позову додано дублікат квитанції від 24.03.2018 №0.0.996772558.1 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. Однак, як вбачається з відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», сума сплаченого судового збору за вказаною квитанцією врахована в адміністративній справі №826/5211/18 за позовом Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерного товариства «Ансалія Корпорейшн») до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним акта індивідуальної дії Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України щодо обміну Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» за належними Company Limited by Ansalia Corporation цінними паперами за проспектом емісії на 300.000 облігацій за ставкою 10,875% зі строком погашення 28.02.2018 та за проспектом емісії на 400.000 облігацій за ставкою 11% з погашенням 09.02.2021.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач просить визнати протиправним рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 №105. Однак, звернувся він до суду лише 18.05.2018, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Окрім того, в позовній заяві не зазначено коли саме Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерному товариству «Ансалія Корпорейшн») стало відомо про наявність оскаржуваного рішення та не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно з підпунктом 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

При цьому, адміністративний позов підписаний представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 (ОСОБА_1.). До позовної заяви додано копію довіреності від 31.10.2017, якою Ansalia Corporation уповноважує громадянина ОСОБА_1 на представництво інтересів товариства, в тому числі в судах. На підтвердження наявності статусу адвоката до суду надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" 05.07.2012 №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та подання адміністративного позову є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Зі змісту доданої до позовної заяви довіреності від 31.10.2017 не вбачається, що повноваження з представництва інтересів товариством надано саме адвокату ОСОБА_1 Тобто надана довіреність не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_1

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №910/10948/17, від 07.02.2018 у справі №910/11239/17.

Разом з тим, і надана до позовної заяви копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без відповідного ордера також не є належним доказом підтвердження повноважень адвоката в розумінні статті 59 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерного товариства «Ансалія Корпорейшн») до Національного банку України про визнання протиправним рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та примірника позовної заяви з доданими до неї документами для Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»;

- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 1762 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення з даним позовом;

- оригіналу або належним чином посвідченої копії документа на підтвердження повноважень особи, якою підписана позовна заява.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак