Ухвала суду № 74714925, 14.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, залучення третьої особи та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 р. Справа № 818/2084/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про:

1) визнання протиправною та скасування відмови відповідача, викладеної в листі від 02.04.2018 № Л-2544-2071/21-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області;

2) зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою суперечить нормам Земельного кодексу України. Відмічає, що підставою для відмови в наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Однак, в даному випадку, відповідач жодної з них у відповіді не навів.

Ухвалою суду від 04.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

12.06.2018 представник відповідача до суду подав відзив на позовну заяву (а.с.13-21), в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Крім того, представник відповідача 12.06.2018 також подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.22-23) до набрання законної сили судовим рішенням в справі №920/61/18 за позовом ТОВ АФ «Косівщинська» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладення додаткової угоди. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач у справі № 818/2084/18 бажає отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1. Рішенням Господарського суду Сумської області у справі №920/61/18 за позовом ТОВ АФ «Косівщинська» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, позовні вимоги були задоволені, договір оренди земельної ділянки визнано поновленим, додаткову угоду до договору укладеною. Однак, ГУ Держгеокадастру у Сумській області, не погодившись із вказаним рішенням Господарського суду Сумської області, оскаржило його до Харківського апеляційного господарського суду, і на даний час справа апеляційною інстанцією не вирішена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки, предметом спору у дані справі є перевірка правомірності рішення відповідача на момент вирішення заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а тому дана справа може бути розглянута без врахування рішення у справі №920/61/18.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає необхідним залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Шкільна, буд. 16 А), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Крім того, згідно ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали відзиву, приймаючи до уваги залучення третьої особи, вбачається необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 49, 236, 248, 256, 262, 291, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Шкільна, буд. 16 А), надіславши на його адресу копію позову з додатками, копію відзиву, копію ухвали про відкритті провадження у справі.

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення їй копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2018 о 10:00год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко