Ухвала суду № 74714843, 15.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2820/18

УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «Молочко» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, код ЄДРПОУ 33017702) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС Одеської області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 17) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Молочко» (далі ПП «Молочко») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС Одеської області (далі ДПІ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття податкових документів в електронному вигляді, направлених ПП «Молочко» на підставі Договору про визнання електронних документів №170520171 від 17.05.2017 року, укладеного між ПП «Молочко» та ДПІ; зобов'язання відповідача забезпечити приймання податкових документів ПП «Молочко» в електронному вигляді у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, їх комп'ютерну обробку та відправлення квитанцій на електронну адресу ПП «Молочко» в рамках Договору про визнання електронних документів №170520171 від 17.05.2017 року, укладеного між ПП «Молочко» та ДПІ.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві не зазначені відомості передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме щодо відповідача - офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; щодо позивача - офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Суддя зазначає, що позивачем не були виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів доданих до позову.

Частиною 3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суддя зазначає, що позов було подано та підписано директором ПП «Молочко» ОСОБА_1, проте до суду не було надано статуту ПП «Молочко». Позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію статуту ПП «Молочко».

Відповідно до ст.160 КАС України у позові повинен бути викладений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У позові позивач зазначає, що відповідачем не було прийнято повідомлення про прийняття працівника на роботу, але у вимогах просить визнати протиправними бездіяльність щодо неприйняття неприйняття податкових документів в електронному вигляді, направлених ПП «Молочко» на підставі Договору про визнання електронних документів №170520171 від 17.05.2017 року та зобов'язати відповідача забезпечити приймання податкових документів ПП «Молочко» в електронному вигляді у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, їх комп'ютерну обробку та відправлення квитанцій на електронну адресу ПП «Молочко», тобто мова йде про електронні документи взагалі, а не тому, з приводу кого виник спір.

Крім того, згідно з Розділом 5 Договору про визнання електронних документів №170520171 від 17.05.2017 року, наданого позивачем до позову, передбачений порядок вирішення спірних питань. Зокрема, у разі виникнення спірних питань, пов'язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та часом їх відправлення, зацікавлена сторона договору направляє іншій стороні письмове повідомлення (вимогу) з обґрунтуванням причин своєї вимоги та зазначення дати і номеру електронного документу, що є предметом спору. У разі не врегулювання спірних питань представники сторін здійснюють вирішення спору шляхом визначення типу спору відповідно до п. 7 зазначеного розділу Договору, у 10-ти денний строк від дня отримання стороною відповіді на її вимогу. Пунктом 8 Розділу 5 Договору встановлено, що при недосягненні згоди між сторонами спори вирішуються у судовому порядку.

Між тим, позивач не висвітлює питання щодо вжиття ним досудових заходів врегулювання спору встановленого договором №170520171 від 17.05.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст. 160, 161 КАС України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Молочко» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва