Ухвала суду № 74714720, 12.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року м. Київ №810/2773/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Чернігівторгбуд" до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Чернігівторгбуд" з позовом до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд за для виконання, невиконаних ДВС у 6-місячний термін рішень господ, суду, винесених проти державного підприємства, зобов’язати керівника Миронівського районного відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області здійснити дії (покладений на його законом обов’язок), передбачені статтею 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: за актом подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Наказ № 911/4787/15 від 28.12.2015 р. Господарського суду Київської області (ВП № 50639687) і Наказ № 911/3742/16 від 20.01.2017 р. Господарського суду Київської області (ВП № 54187217) (про стягнення на користь позивача коштів з відповідача: Державного Підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління»), про що просить сповістити позивача.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами, наведеними у пунктах 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви позивача просить суд за для виконання, невиконаних ДВС у 6-місячний термін рішень господ, суду, винесених проти державного підприємства, зобов’язати керівника Миронівського районного відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області здійснити дії (покладений на його законом обов’язок), передбачені статтею 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: за актом подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Наказ № 911/4787/15 від 28.12.2015 р. Господарського суду Київської області (ВП № 50639687) і Наказ № 911/3742/16 від 20.01.2017 р. Господарського суду Київської області (ВП № 54187217) (про стягнення на користь позивача коштів з відповідача: Державного Підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління»), про що просить сповістити позивача.

Разом з тим, позивачем не заявлено відповідачем керівника Миронівського районного відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області, а текст позовної заяви не містить змісту позовних вимог до нього та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити наявність спору між позивачем та керівником Миронівського районного відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області.

Окрім того, позовні вимоги сформульовані таким чином, що нівелюють можливість суду встановити заявлений спосіб захисту порушених прав чи інтересів ПАТ "Чернігівторгбуд".

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви, в тексті якої буде викладено чітко сформульований зміст позовних вимог до керівника Миронівського районного відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "Чернігівторгбуд" до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.