Ухвала суду № 74714431, 21.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9904/18

Провадження № 1-кс/761/6847/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.,

слідчого: Степаняна А.К.

прокурора: Рослика А.А.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

захисника: Храпича С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Степаняна Араіка Камовича, внесене по кримінальному провадженню № 12018100100002633 від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія, м. Очамчіра, громадянина Республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції Степанян Араік Камович за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Росликом А.А. вніс слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100100002633 від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Зугдіді, Республіка Грузія, ОСОБА_1 вчинив умисний, корисливий, майновий злочин за наступних обставин.

Так, 06.03.2018, близько 09 год 30 хв. ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 прийшли до магазину «Велмарт», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Україна» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, з метою здійснення купівлі товару. В подальшому, ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Велмарт» вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» (код ЄДРПОУ 40982829).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_1 06.03.2018 о 10 год. 20 хв., знаходячись в супермаркеті «Велмарт», який розташовано на першому поверсі ТРЦ «Україна» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, перебуваючи у відділі з продажу морепродуктів взяв з полички чотири банки з продукцією під назвою «Ікра лососева зерниста «Флагман» (арт. 1095363) вартістю 259 гривень 26 копійок кожна (без ПДВ) на загальну суму 1037 гривень 06 копійок (без ПДВ) та помістив їх до кошика, який знаходився в руках ОСОБА_6 Через деякий час, ОСОБА_1 дістав з кошика чотири банки з продукцією під назвою «Ікра лососева зерниста «Флагман» (арт. 1095363) вартістю 259 гривень 26 копійок кожна (без ПДВ) на загальну суму 1037 гривень 06 копійок (без ПДВ) та помістив до власної сумки чорного кольору, при цьому повідомивши ОСОБА_6 щоб він далі вибирав товар. ОСОБА_6 не будучи обізнаним в істинних намірах ОСОБА_1 продовжив вибирати товар. Після цього, ОСОБА_1 під виглядом добросовісного покупця разом із прихованим в сумці товаром, а саме: чотири банки з продукцією під назвою «Ікра лососева зерниста «Флагман» (арт. 1095363) вартістю 259 гривень 26 копійок кожна (без ПДВ) на загальну суму 1037 гривень 06 копійок (без ПДВ), які належать ТОВ «Фудком» (код ЄДРПОУ 40982829) прослідував через каси, не розрахувавшись за товар, і попрямував до скриньок схову магазину «Велмарт», куди помістив викрадену ікру. Після цього, ОСОБА_1, повернувся до торгівельного залу магазину «Велтарт» з метою ще викрасти чуже майно, однак, знаходячись у торгівельному залі магазину вирішив більше не вчиняти крадіжку. В подальшому з метою доведення до кінця злочинного умислу направленого на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи наміру оплачувати вартість товару під приводом добросовісного покупця, ОСОБА_1, попрямував назад до скриньок схову магазину «Велмарт», де знаходився схований ним товар, а саме: чотири банки з продукцією під назвою «Ікра лососева зерниста «Флагман» (арт. 1095363) вартістю 259 гривень 26 копійок кожна (без ПДВ) на загальну суму 1037 гривень 06 копійок (без ПДВ), які належать ТОВ «Фудком» (код ЄДРПОУ 40982829), однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши розрахункові каси, біля скриньок схову магазину «Велмарт», дії ОСОБА_1 були помічені працівниками магазину, які зупинили останнього за касами та затримали до приїзду працівників поліції.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушенням підтверджується зібраними у даному кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитами свідків, речовими доказами та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив усі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків орган досудового розслідування вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом.

В судовому засіданні прокурор Рослик А.А. та слідчиий Степанян А.К. клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

При цьому на питання слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, прокурор Рослик А.А. зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, не з'являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Степаняна Араіка Камовича, внесене по кримінальному провадженню № 12018100100002633 від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком до 14 травня 2018 року включно.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: