Ухвала суду № 74714396, 31.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/430/18

Справа №760/10039/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлака Р.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого подання зазначає, що у Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало зведене виконавче провадження № 34760102 з виконання виконавчого листа № 2-1098, виданого 16.08.2012 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 1105226,01 грн. (ВП № 33950241) та виконавчого листа № 2-1098, виданого 16.08.2012 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 910, 00 грн. (ВП № 33950349).

На виконання вимоги Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було здійснено переїзд до іншого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, пр -кт Повітрофлотський, 76-А.

Вказує, що після повного переміщення була виявлена втрата матеріалів зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34760102.

Вважає, що виконавчі листи був втрачено та просить подання задовольнити.

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлака Р.В. в судове засідання не з'явився, проте в поданні просить слухати справу без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1541-100/ФКВ - 08 від 08.09.2008 в розмірі 1105226,01 грн.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в розмірі 1105226,01 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, належне на праві власності ОСОБА_3 майно: двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі по 910,00 грн. з кожного.

Як вбачається з довідки за підписом старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В., зведене виконавче провадження № 34760102 з виконання виконавчого листа № 2-1098, виданого 16.08.2012 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 1105226,01 грн. (ВП № 33950241) та виконавчого листа № 2-1098, виданого 16.08.2012 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 910, 00 грн. (ВП № 33950349) було втрачено після повного переїзду до іншого приміщення.

Разом з тим, заявником не надано до суду доказів в підтвердження втрачених виконавчих листі чи зведеного виконавчого провадження.

Надана довідка про втрату зведеного виконавчого провадження у розумінні вимог чинного законодавства не може бути належним та допустимим доказом, оскільки при втраті виконавчого провадження проведеться відповідна перевірка за результатами якої складається відповідний акт, який посвідчується уповноваженими особами Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві .

В той же час, надана довідка підписана лише держвиконавчем, не посвідчена та не завірена уповноваженою особою та не містить в собі результати відповідної перевірки втрати виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, а тому в задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В. слід відмовити, як необгрунтованого.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: