Ухвала суду № 74714000, 06.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14487/18

Провадження № 4-с/760/183/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 ТОВ «Камянка Глобал Вайн» звернулося в суд з даною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявником не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, як вбачається з заявлених вимог, заявник просить зупинити передачу на реалізацію нерухомого майна боржника - цех розливу «тихих та шипучих вин», реєстраційний номер 12627982, місцезнаходження: Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Одракам`янка, вул. Козацька, буд.4.

Разом з тим, заявником не зазначено обгрунтування даної вимоги , з огляду на те, що не зрозуміло чи є дана вимога як спосіб забезпечення скарги чи є вимогою по скарзі.

Крім того, в п.4 прохальної частини скарги заявник просить визнати дії приватного виконавця Павлюка Н.В. виконавчого округу м. Києва в частині пов'язані з визначенням вартості й оцінки майна боржника - цех розливу «тихих та шипучих вин», реєстраційний номер 12627982, місцезнаходження: Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Одракам`янка, вул. Козацька, буд.4, недійсними.

Проте, заявником не обгрунтовано, яким чином дії приватного виконавця можуть бути визнані недійсними та чим це передбачено.

Також, заявнику необхідно обгрунтувати вимоги в п. 5 прохальної частини скарги, тобто в частині визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним, виходячи з того, що цей звіт складений в межах виконавчого провадження.

Разом з цим, заявником не зазначено стягувача та інших боржників по справі, місце їх знаходження, засоби зв"язку та не надано копії скарги з додатками для останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції скарги та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя