
Справа № 640/10121/18
2/640/2425/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"13" червня 2018 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Інтелектуальні комунікації», ТОВ «ЕнергоТема», ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про заборону укладати правочини щодо розпорядження нерухомим майном, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить заборонити ОСОБА_2 укладати будь-які правочини щодо розпорядження нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу співвласника цього нерухомого майна - ОСОБА_1.
Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
Зміст та форму позовної заяви, порядок її подачі встановлений нормами ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином, позивач повинен надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; направлення учасникам справи при звернення до суду позову з додатками особисто позивачем, а не судом, суперечить ч. 1 ст. 177 ЦПК.
Разом з тим, позивач надав до суду лише позовну заяву з додатками для суду, однак копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, - відповідач не долучив до позову.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В позові зазначено у якості відповідачів ОСОБА_2 та ще шість відповідачів, разом з тим в позові не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а лише щодо ОСОБА_2
При цьому, згідно з ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вказаної норми позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу відносно письмових доказів поданих в копіях.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Інтелектуальні комунікації», ТОВ «ЕнергоТема», ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про заборону укладати правочини щодо розпорядження нерухомим майном - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 7-ми денний строк з дня отримання Ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя -
Судове рішення № 74713784, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/10121/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: