Постанова № 74713496, 15.06.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1170/18

Номер провадження 3/559/335/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 01.12.2017, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

11.06.2018 о 08 год. 20 хв. на перехресті вулиць Лисенка-Свободи в м. Дубно водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя. Виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі справа, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.1 ПДР., в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не побачив автомобіль марки «Шкода», внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Їхав зі швидкістю 30 км/год., знак «Дати дорогу» знаходиться далеко від перехрестя, тому й не побачив даний автомобіль.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, згідно якої ОСОБА_1 не пропустив поміху справа, виїждав із головної дороги на другорядну приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ 112007 (а.с.1) схемою місця ДТП (а.с.4), згідно якої ОСОБА_1 не пропустив поміху справа, виїждав із головної дороги на другорядну, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої (а.с.2,3).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом'якшуючі обставини - щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:отримувач коштів ГУК у Рівненській області, ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 31115149700001.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: