Рішення № 74713370, 23.05.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7329/17

2/214/179/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 7329 за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість в сумі 5532 грн. 66 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1. Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою та водонагрівачем проточним газовим, яка відключена від газопостачання, шляхом опломбування пломбою № 31927596 з причини заборгованості.

В підпункті 2 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно п. 2 глави 3 Розділу XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців).

13.09.2017 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №82, відповідно до якого, було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме зрив пломби з газової плити».

19.10.2017 року позивачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення.

Так, відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 13.03.2017 року по 03.09.2017 року в розмірі 5532, 66 грн.

Боржнику в установленому порядку було вручено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого)об'єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу не здійснена. На момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: інформація (а.с. 6), акт (а.с. 7, 8), акт - розрахунок (а.с.9), розрахунок (а.с.5), опис відправлення (а.с.12), повідомлення (а.с.11).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом інформацію (а.с.6), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Суд вважає належними доказами: акти, так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме відключення відповідача від газопостачання, та несанкціоноване відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1

Суд вважає належними доказами: акт розрахунок, розрахунок, так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме порядок призначення та суму заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Суд вважає належним доказом: повідомлення, рахунок на оплату, розрахунок, так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме повідомлення відповідача про наявність заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу та його суму та його розмір.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з інформації та акту.

Газовий прилад, яким устаткована квартира АДРЕСА_1 був відключений від газопостачання з причини заборгованості.

13 вересня 2017 року за зазначеною адресою представниками позивача було складено акт про порушення № 82, відповідно до якого було встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме зрив пломби з газової плити, що вбачається з акту.

Відповідачеві було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 13.03.2017 року по 03.09.2017 року, згідно якого нарахована заборгованість у розмірі 5532 грн. 66 коп., що вбачається з акту - розрахунку та розрахунку.

Відповідачеві було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу не здійснена, що вбачається з опису відправлення , повідомлення та рахунку.

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

Згідно підпункті 2 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач допустив несанкціоноване відновлення газоспоживання за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим, останньому здійснено розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Однак, відповідач сплату боргу не здійснив.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню,

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», ЄДРПОУ 03341397, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, в сумі 5532 грн. 66 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ЄДРПОУ 03341397.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», ЄДРПОУ 03341397, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., з подальшим перераховуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ЄДРПОУ 03341397.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Чернова