Ухвала суду № 74713231, 14.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6473/18

Провадження № 1-кп/234/668/18

У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нейло І.М.,

за участю секретаря - Ридош Г.Ю.

прокурора - Єресько В.М.,

захисника - Корольової О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за №12018050390000779 від 16.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт, пред'явлений обвинуваченому, що надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив суд продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6», оскільки він спливає 15.05.2018р.,

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Враховуючи характер обвинувачення, відсутність постійного місця роботи, відсутність реєстрації на території України, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України тому, клопотання прокурора слід задовольнити.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, однак, не було встановлено нових обставин, які не були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування.

Тому, на думку суду, можливе продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу у відповідності зі ст.183 КПК України.

У зв'язку з тим, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_2, скоєно із застосуванням насильства, то слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, не застосовує до нього такий вид запобіжного заходу, як застава.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, є тяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

З огляду на те, що обвинувачений є громадянином Грузії та не може читати українською мовою, з метою належного забезпечення права обвинуваченого користуватися мовою, якою він володіє, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінальної справи проводити за участю перекладача з української мови на російську та з російської на українську. При цьому, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вказав на те, що не може читати українською мовою, суд вважає за необхідне здійснити переклад на російську мову судових рішень, постановлених Краматорським міським судом з моменту відкриття провадження у цій справі, та вручити їх обвинуваченому.

Під час розгляду справи обвинувачений скаржився на погане самопочуття, тому суд вважає необхідним здійснити запит до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» щодо надання відомостей стану здоров'я обвинуваченого та можливості його конвоювання для участі у судових засіданнях.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.183, 350, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначення застави, на строк 60 днів, тобто по 12 липня 2018 року включно до 17 год.00 хв та утримувати його в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 23.05.2018 року, на 14 годину 00 хвилин, який буде проведено у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме - Краматорському міському відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 23.05.2018 .

Залучити до участі в справі перекладача з української мови на російську та з російської на українську.

Витребувати з державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» відомості щодо стану здоров'я обвинуваченого та можливості його конвоювання для участі у судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Нейло