Ухвала суду № 74712699, 15.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11935/17

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

15.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді : Бенца К.К.,

при секретарі: Вереш А.В.

за участю сторін :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дрюченко О.С.

представника відповідача - Русин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к « Про догану» в частині п.1 та наказу від 24.11.2017 року №330/к « Про догану», -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к « Про догану» в частині п.1 та наказу від 24.11.2017 року №330/к « Про догану».

В судовому засіданні, яке відбулось 13.06.2018 року, після судових дебатів суд вийшов в нарадчу кімнату для ухвалення рішення. Проте, під час ухвалення рішення у суду виникла потреба додатково встановити обставини, щодо часу виявлення проступку за яке позивачу було оголошено догану на підставі наказу від 24.11.2017 року №330/к « Про догану», а також встановити обставини наявності або відсутності заподіяної шкоди (наслідків) до яких призвели можливі порушення трудової дисципліни, як це передбачено ч.3 ст. 149 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.244 ЦПК України після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково дослідженихобставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення виникла потреба з'ясувати обставини, суд приходить до висновку, що по справі слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ч.2 ст.244, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_4 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к « Про догану» в частині п.1 та наказу від 24.11.2017 року №330/к « Про догану».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца