Ухвала суду № 74712609, 15.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15766/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування оригіналів письмових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів , копії яких долучені до матеріалів позову від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», м. Київ, вул. Іллінська, 8:

- оригінал Договору про надання споживчого кредиту №11363141000 від 23.06.2008 року з додатками до нього;

- оригінал додаткової угоди №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №11363141000 від 23.06.2008 року.

Клопотання мотивує тим, що додаткова угода №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №11363141000 від 23.06.2008 року є підробленою, оскільки ОСОБА_2 її не підписувала. З посиланням на приписи ч.6 ст.95 ЦПК України просить суд клопотання задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд клопотанння про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача, дійшов висновку, що клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, приписи ч.6 ст. 95 ЦПК України та зважаючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню оригінали письмових доказів за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ,95 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналів письмових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», м. Київ, вул. Іллінська, 8:

- оригінал Договору про надання споживчого кредиту №11363141000 від 23.06.2008 року з додатками до нього;

- оригінал додаткової угоди №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №11363141000 від 23.06.2008 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою оригінали доказів направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53 в термін до 30 серпня 2018 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца