Ухвала суду № 74712495, 15.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14453/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

15 червня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Театральна, 10),

заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області- начальника слідчого управління Ярмолюка В.М. (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Театральна, 10),

Державної казначейської служби України (відповідач)

(м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, в якому просить:

1) визнати, що мало місце порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 р., статтей 19, 129-1 Конституції України, п.2 ст. 21 КПК України заступником начальника ГУ НП України у Вінницькій області Ярмолюком В.М., Головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області;

2) постановити рішення, яким на підставі пілотного рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" встановити справедливу компенсацію ОСОБА_1 в розмірі 2500 євро за моральну шкоду;

3) стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі, еквівалентному 2500 євро по курсу НБУ на день прийняття рішення судом.

Стаття 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 32 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів відносяться до юрисдикції Європейського суду з прав людини. Індивідуальні заяви подаються на розгляд суду відповідно до ст.ст. 33, 34, 47 цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 34 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд може приймати заяви від будь-якої особи, яка вважає себе потерпілою від допущеного однією з Високих Договірних Сторін порушення права, викладених у Конвенції або протоколах до неї.

Отже, спір у частині визнання порушення Конвенції та встановлення справедливої компенсації не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України, оскільки вирішення цих вимог належить до компетенції Європейського суду з прав людини.

Крім того, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 КПК України)

Глава 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, прокурора, ухвал слідчого судді тощо, у зв"язку з чим встановлення порушень норм КПК України не вирішується в порядку ЦПК України.

Згідно ст. 186 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв"язку з цим необхідно відмовити у відкритті провадження в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства України.

В іншій частині вимог (відшкодування моральної шкоди) заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 32 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

главою 26 КПК України,

ст.ст. 19, 186, 187, 128, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління Ярмолюка В.М., Державної казначейської служби України в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України.

Відкрити провадження у справі №127/14453/18 (в частині вимог про відшкодування моральної шкоди).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2018 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, відповідачам).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачам).

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та відмови у відкриті провадження , інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин