Ухвала суду № 74712222, 13.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7889/18

Провадження № 2/127/1392/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ПАТ «СК «Універсальна», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна», згідно полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4492777.

Також, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої позивачу було завдано матеріальну шкоду, оскільки даний спір безпосередньо стосується його законних прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 підтримав вищезазначені заяви та просив суд останні задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Заслухавши заяви, думки та доводи сторін з приводу останніх, суд вважає за необхідне заяви задовольнити з наступних міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, дійсно, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна», згідно полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4492777, тоді як відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

А тому, дійсно, є всі достатні підстави для заміни первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ПАТ «СК «Універсальна».

Окрім того, згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, з вини ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої позивачу було завдано матеріальну шкоду.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України).

А відтак, рішення у даній справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_3, а тому останнього доцільно залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ 20113829, місцезнаходження за адресою: вул. Лесі Українки, 9, м. Київ, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: