Ухвала суду № 74711827, 06.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20919/18

Провадження № 1-кс/761/14191/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участю прокурора Руденка О.М., захисників Орлова В.П., Сєдого О.О., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Комісарчука С.В. погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Руденком О.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Києва, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12018100000000337 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Комісарчука С.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12018100000000337 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100000000337 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

12.04.2018 о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції, після чого останній доставлений до приміщеннявідділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, де о 14 годині 43 хвилин складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

13.04.2017 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 години 50 хвилин 10.06.2018.

04.06.2018 з урахуванням зібраних у матерівалах кримінального провадження доказів, ОСОБА_3,повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

05.06.2018 року постановою Керівника Київської місцевої прокуратури №4, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_3 під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованих злочинів, їх, характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає о 02 годині 50 хвилин 10 червня 2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме долучити висновок призначеної трасологічної експертизи з метою з'ясування ряду конкретно визначених важливих питань за вилученими речами та предметами в ході проведених слідчих дій, а саме обшуків, оглядів та вилученими речами затриманих вищевказаних осіб в порядку ст. 208 КПК України, долучити висновок призначеної експертизи зброїз метою з'ясування ряду конкретно визначених важливих питань за вилученими речами та предметами в ході проведених слідчих дій, а саме обшуків, оглядів та вилученими речами затриманих вищевказаних осіб в порядку ст. 208 КПК України, долучити висновок призначеної комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизу зброї з метою з'ясування ряду конкретно визначених важливих питань за вилученими речами та предметами в ході проведених слідчих дій, а саме обшуків, оглядів та вилученими речами затриманих вищевказаних осіб в порядку ст. 208 КПК України, долучити висновок призначеної молекулярно-генетичної експертизи з метою з'ясування ряду конкретно визначених важливих питань за вилученими речами та предметами в ході проведених слідчих дій, а саме обшуків, оглядів та вилученими речами затриманих вищевказаних осіб в порядку ст. 208 КПК України, завершити процес розгляду Подільським районним судом м. Києва дванадцяти клопотань про тимчасовий доступ до документів, зокрема, за вилученими в ході проведених слідчих дій банківськими картками (встановлення інформації про їх приналежність, рух коштів за вказаними картками, тощо), закінчити виконання оголошеної ухвали Подільського районного суду міста Києва та здійснити тимчасовий доступ до конкретно визначених документів, що зберігаються у ПАТ КБ «Приват Банк», за участі підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 провести, додаткові допити підозрюваних та слідчі експерименти із застосуванням технічних засобів, з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проведених слідчих експериментів та проведених інших слідчих дій прийняти остаточне рішення щодо причетності вищевказаних підозрюваних осіб або спростування такі підстави на можливу їх причетності, до інших зухвало вчинених аналогічних злочинів на території міста Києва протягом 2018 року, зокрема, на можливу їх причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, у наступних кримінальних провадженнях: №12018100020003113 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, № 12018100020003098 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, №12018100020003097 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, № 12018100090003993 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, № 12018100090003824 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 12018100000000389 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, № 12018100000000390 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 12018100000000391 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Згідно до наявної на теперішній день у органу досудового розслідування інформації, особи, які приймали участь у вчиненні вказаного ряду кримінальних правопорушень також були одягненні у схожий темно-зелений одяг, мали маски на обличчя, здійснювали напади на комп'ютерні клуби та ігрові зали, під час чого заволодівали коштами закладів та пошкоджували меблі і інше майно. Вищенаведені дані дають обґрунтовані підстави вважати, що затримані особи, які знаходились у автомобілі марки «Volkswagen» модель «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1, можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, Підготувати в остаточній редакції зміни підозри ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, про що повідомити останніх за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає о 02 годині 50 хвилин 10 червня 2018 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах терміну досудового розслідування, звертаючи увагу суду на те, що більш м'які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисники Орлов В.П. та Сєдий О.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисників.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100000000337 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

12.04.2018 о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції, після чого останній доставлений до приміщеннявідділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, де о 14 годині 43 хвилин складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

13.04.2017 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 години 50 хвилин 10.06.2018.

04.06.2018 з урахуванням зібраних у матерівалах кримінального провадження доказів, ОСОБА_3,повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

05.06.2018 року постановою Керівника Київської місцевої прокуратури №4, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3, а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, санкціє якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м'якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров'я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом із цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000337 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, продовжено постановою Керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 05 червня 2018 року до трьох місяців, тобто до 12 липня 2018 року, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 36 (тридцять шість) днів у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного від дня постановлення цієї ухвали.

Разом із цим, з огляду на обставини вчинення інкримінованого злочину, особу підозрюваного слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати ч. 4 ст. 183 КПК України, а відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від восьмидесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема дані про особу підозрюваного, його поведінку під час досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан, та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим прийшов до висновку, щодо необхідності визначити підозрюваному заставу в межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 149 770 грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання для старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Комісарчука С.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Комісарчука С.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Руденком О.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Києва, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12018100000000337 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Продовжити раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 36 (тридцять шість) днів, тобто до 12 липня 2018 року.

Визначити для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 85 (восьмидесяти п'яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 149 770грн. 00 коп. (сто сорок дев'ять тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Комісарчука С.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

Визначити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Комісарчука С.В.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 06 червня 2018 року.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров