Ухвала суду № 74711551, 14.06.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1900/18

Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., секретаря судового засідання - Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про відвід судді 2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 22.05.2018 р. представником відповідача ОСОБА_2 заявлена та подана до суду письмова заява №1 про відвід головуючому у справі, яка мотивована тим, що даний представник відповідача вважає, що суддя побічно заінтересований в розгляді даної справи, упереджено ставиться до відповідача, оскільки безпідставно відкрив провадження у даній справі, а відтак, є сумніви щодо об'єктивності і неупередженості судді.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2018 р. визнано необґрунтованим відвід головуючому у справі - судді Гребенюку В.В.,заявлений представником відповідача - ОСОБА_2, вищезазначену заяву передано до канцелярії з цивільних справ Подільського районного суду м. Києва для визначення судді в порядку ст. 33 УПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 16 год. 05 хв. 14.06.2018 р.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2018 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді було відмовлено.

До початку судового засідання 14.06.2018 р., про яке представник відповідача ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, остання, направила засобами електронної пошти заяву про перенесення розгляду справи та, одночасно, заяву про відвід судді Гребенюка №2. Даний непідписаний текст заяви заявлений представником, яка зазначена в тексті заяви, як ОСОБА_2, мотивується тими ж підставами, які вже були предметом розгляду судом, а саме, тим, що дана особа вважає, що суддя побічно заінтересований в розгляді даної справи, упереджено ставиться до відповідача, оскільки безпідставно відкрив провадження у даній справі, а відтак, є сумніви щодо об'єктивності і неупередженості судді.

В судовому засіданні, причини вказані представником відповідача про перенесення розгляду даної справи, визнані судом такими, що належними доказами не обґрунтовуються, а подану заяву представника відповідача, безпідставною та такою, що направлена на зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.)

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду

Повторно заявлений головуючому судді відвід, відповідно до поданої заяви про відвід №2, з підстав, розглянутих судом раніше, а відтак, суд приходить до висновку про залишення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 143, 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про відвід судді 2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду;

Копію ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк