Рішення № 74711494, 14.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

14.06.2018 Справа № 756/9508/14-ц

Справа пр. №6/756/354/18

ун. №756/9508/14-ц

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року заявник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозова А.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавчі вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову, які встановлені ст. 151 ЦПК України, застосовуються також і до подань, поданих в порядку ст. 441 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не містить обов'язкових даних, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, у поданні заявником не вказано місцезнаходження заявника, поштові індекси, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України установи, в якій працює заявник, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів стягувача та боржника, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти заявника, стягувача та боржника, за наявності.

З огляду на те, що до подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовуються вимоги, встановлені ст. 151 ЦПК України, відтак, до вказаного подання застосовуються також і наслідки, передбачені ч. 9 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук