Ухвала суду № 74711413, 15.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8566/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст. 160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

До позовної заяви подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник позивача просив суд зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві від 31.05.2018 року про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну на строк до 31.05.2021 року щодо громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до прийняття рішення по справі. Заява обґрунтована тим, що даним рішенням позивача зобов'язано до 03.06.2018 року покинути територію України. В разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду не буде можливим, як і поновлення прав позивача, оскільки він буде вимушений залишити територію України.

Перевіривши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

По даній справі позивач оскаржує рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, згідно якого вирішено примусово повернути за межі України та зобов'язано покинути територію України у термін до 03.06.2018 року, що дає підстави суду для задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, позивач просить витребувати у відповідача усі матеріали справи, пов'язані з оскаржуваним рішенням.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи.

Керуючись ст.ст. 2, 150, 151, 160, 269, 288, 289 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 22 червня 2018 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали, судові виклики направити позивачу та відповідачу, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі громадянина Узбекистану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну - задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 31 травня 2018 року про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну на строк до 31 травня 2021 року щодо громадянина Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання законної сили судового рішення, постановленого за результатами розгляду даної справи.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) належним чином завірену копію справи відносно громадянина Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по якій прийнято рішення про примусове повернення з України від 31.05.2018 року.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) до 22 червня 2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали в частині вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: