Ухвала суду № 74711351, 14.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2851/18

1/755/3212/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Степаненко І.Б., за участю прокурора Грекової С.О., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101040000024 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюк О.Л., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Грековою С.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), оригіналів документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) TOB «МТД» (ЄДРПОУ 30521013), що перебувають у володінні ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, пров. Політехнічний, 5а.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2017 року до Київської місцевої прокуратури № 4 надійшло колективне звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, а також, здійснюють самовільну перебудову нежитлових-підвальних приміщень, шляхом демонтажу несучих стін.

Будівництво указаних житлових будинків здійснювало КП Київської міської ради «Житлоінвестбуд-УКБ», яке як забудовник здійснювало продаж майнових прав на житлові і нежитлові приміщення будинку. Проте, зазначене підприємство не відчужувало нежитлові-підвальні приміщення.

Дані обставини свідчать про те, що були вчинені дії, направлені на заволодінням майном - нежитловими приміщеннями, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 шляхом шахрайства.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представників ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві, у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши прокурора Грекову С.О., яка підтримала клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині проведення вилучення вищезазначених речей.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім'я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчих з групи іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчих з групи іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Балюка О.Л. - задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Балюка Олександра Леонідовича, слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Перепеченка Д.Є., прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Грековій Серафимі Олександрівні право тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) TOB «МТД» (ЄДРПОУ 30521013), що перебувають у володінні ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, пров. Політехнічний, 5а, з вилученням належним чином завірених копій даних документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко