Ухвала суду № 74711335, 14.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19759/17

Провадження №: 2/755/2144/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"14" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування рішення про реєстрацію обтяження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування рішення про реєстрацію обтяження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, до суду надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу до відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича у зв'язку з невиконанням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року про витребування доказів.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 січня 2018 року витребувано у відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича належним чином завірені матеріали щодо оформлення та реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ» на квартиру № 4 за адресою: м. Київ бул. Русанівський, 1, та належним чином завірені матеріали щодо реєстрації обтяження на квартиру № 4 за адресою: м. Київ бул. Русанівський, 1.

01 лютого 2018 року отримано копію ухвали про витребування доказів відповідачем - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом, на день підготовчого розгляду справи - 14 червня 2018 року - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олегом Володимировичем, запитувані судом докази не надано, про причини неподання доказів суду не повідомлено.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки судом встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягають у невиконанні вимог ухвали суду про витребування доказів від 04 січня 2018 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Застосувати відносно відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича,заходи процесуального примусу.

Стягнути, з відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржника: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, адреса місцезнаходження: 01135, АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 годину 12 вересня 2018 року із викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.Є.Арапіна